Судебная практика

О возмещении ущерба причененного в результате ДТП. Решение от 24 июня 2011 года № 2-108/2011. Белгородская область.

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Мирошниковой Т.С.,

С участием ответчика Дурягина А.А., в отсутствие истца Бородачева С.Н., о времени и месте слушания дела уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородачева Серг к Дурягину Андрею о возмещении ущерба, причиненного гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** г. в 11-00 часов на 205 км=660 м автодороги Дон (Тульская область), по вине водителя автомобиля Peterbilt ****, ****, Дурягина, автомобилю Бородачева ДАФ ****, госномер ****, с прицепом ШМИТЦ ****, г/н ****, под управлением ФИО, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила **** руб. ООО «Росгострах» выплатило истцу **** рублей страховой выплаты.

Дело инициировано иском Бородачева, который просит взыскать с Дурягина причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме **** руб., судебные расходы: **** руб. – уплата государственной пошлины и **** руб. услуги адвоката.

В судебном заседании ответчик Дурягин с исковыми требованиями фактически согласился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Бородачева обоснованными.

Судом установлено, что **** г. в 11-00 часов на 205км=660м автодороги Дон (Тульская область) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: Peterbilt ****, ****, под управлением Дурягина; ДАФ ****, госномер ****, с прицепом ШМИТЦ ****, г/н ****, под управлением ФИО.

Постановлением 3-го ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области от 25.12.2010 г. виновным в данном ДТП признан водитель Дурягин л.д.6).

Данное Постановление не обжаловано л.д.43), Дурягин в судебном заседании подтвердил что именно он является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Экспертными заключениями **** и **** подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF и прицепа SCHMITZ составляет **** рубля л.д.8-10,11-12).

Со стоимостью восстановительного ремонта Дурягин согласился, размер ущерба не оспаривал.

Принадлежность автомобиля и прицепа Бородачеву подтверждается свидетельствами о регистрации ТС л.д.23,24).

Указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д.14), актах осмотра транспортного средства л.д.д15,16), механические повреждения, причиненные автомобилю ответчика Дурягин не оспаривал. Подтвердил, что причинены они были именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** г.



Согласно платежным поручениям ****, ****, ****, ****, ********, **** л.д.17-22) ООО «Росгосстрах» возместило Бородачеву стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы в размере **** рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, с учетом категории дела, принципа разумности, подлежат возмещению в размере **** рублей, сумма в **** рублей является завышенной. Затраты на оплату госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36Федерального закона от **** г. ****ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Бородачева Серг признать обоснованными.

Взыскать с Дурягина Андрея в пользу Бородачева Серг ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере **** рубля **** копейки, судебные расходы в размере **** рубля, всего **** рублей **** копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких



****

****