Судебная практика

Приговор от 28 марта 2011 года № 1-41/11. Приговор от 28 марта 2011 года № 1-41/11. Волгоградская область.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя Белоусова С.Н.

подсудимого- Саргсяна А.М.

защитника адвоката Ищенко А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Заостровской А.И.

с участием потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саргсяна Ар родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

Установил:

Саргсян А.М. нарушил правила дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО6

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, Саргсян А.М. двигался на автомашине № с включенным ближним светом фар, принадлежащей его знакомой ФИО7, которой он управлял на основании простой письменной доверенности, <данные изъяты>, части <адрес>, в <адрес>, которая имеет полосы движения в каждую сторону, с неустановленной следствием скоростью, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования, напротив <адрес>, в <адрес>, водитель автомашины <адрес>, Саргсян A.M., <данные изъяты> Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки. Водитель должен соблюдать необходимы боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил наезд на пешехода ФИО6, которая стояла на разделительной линии разметки проезжей части лицом в сторону <адрес>, в <адрес>. В результате наезда, пешеходу ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Все вышеуказанные телесные повреждения являются <данные изъяты>. После наезда на пешехода ФИО8, водитель Саргсян A.M. с места <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предотвращение водителем автомашины №, Саргсяном А.М. наезда на пешехода зависело не от технической возможности, а сопряжено с невыполнением им требований пунктов 1.5, 9.10 и 1.3 ПДД РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Саргсян А.М., заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Саргсян А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования Приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник подсудимого выразили согласие с Постановлением Приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Саргсян А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Саргсян А.М., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованным.

Действия подсудимого Саргсян А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания Саргсян А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства и работы Саргсян А.М. характеризуется <данные изъяты>

Средняя тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с <данные изъяты> <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает правила установленные частью 7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и положение ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Саргсян Ар о <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Саргсян Ар признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <адрес>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саргсян Ар наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать Саргсян Ар <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому Саргсян Ар до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – передать владельцу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Саргсян Ар о <данные изъяты> – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий -