Судебная практика

По жалобе Гиркина А.О. на постановление по делу об административном правонаркшении по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ. Решение от 17 января 2011 года № 12-8/2011. Волгоградская область.

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Селивановой Т. В.

с участием заявителя Гиркина А. О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 года в г. Краснослободске административное дело по жалобе Гиркина Алекса на Постановление инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А. М. от 23 сентября 2010 года № 34 РС № 406537 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиркина Алекса br>
Установил:

Постановлением инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М. от 23 сентября 2010 года № 34 РС № 406537 Гиркин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гиркин А.О. с данным Постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Считает, что тонировочное покрытие на ветровом стекле его автомобиля соответствует ГОСТу 5727-88. Просит Постановление инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М. от 23 сентября 2010 года № 34 РС № 406537 отменить.

В судебном заседании Гиркин А. О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при определении светопронускания ветрового стекла его автомобиля инспектором Барановым А.М. не были использованы технические средства. Считает, что тонировочное покрытие на ветровом стекле его автомобиля соответствует ГОСТу 5727-88. Просил Постановление инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М. отменить.

Заинтересованное лицо- инспектор ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранов А.М в судебное заседание не явился, от командира ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Гринцова Д.А. поступило сообщение о том, инспектор Баранов А.М. находится в очередном ежегодном отпуске с выездом за пределы Волгоградской области, в связи с чем, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы административного дела, находит жалобу Гиркина А.О. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно-юрисдикционной процессуализации.

В силу ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № 34 PC № 527465 инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М. от 23.09.2010 года, Гиркин А.О. привлечен к административной ответственности по ч3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении о наложении административного штрафа указано, что 18.08.2010 года Гиркин А.О., управлял автомобилем №, на котором установлено ветровое стекло с нанесенной тонировочной плёнкой.

Общие требования к светопропусканию ветровою стекла на транспортных средствах установлены ГОСТу 5727-88. В п. 2.5.4 данного ГОСТа указано, что светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75% для ветровых стёкол.

Вместе с тем, как видно из постановления о наложении административного штрафа, инспектором ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М. не указано светопропускание ветрового стекла, установленного на автомобиле Гиркина А.О.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установка ветрового стекла с нанесением тонировочной плёнки не может рассматриваться как нарушение указанного выше ГОСТа, а следовательно и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях водителя Гиркина А.О. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15 КоАп РФ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Постановление инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М от 23 сентября 2010 года в отношении Гиркина Алекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Гиркина Алекса на Постановление инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М. от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиркина Алекса - удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС 3-его взвода 1-го батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Баранова А.М. от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиркина Алекса - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Т. В. Селиванова