Судебная практика

Приговор от 21 февраля 2011 года № 1-125/11. Приговор от 21 февраля 2011 года № 1-125/11. Волгоградская область.

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого Амбарцумян С.М.,

защитника Гармаш Е.Ю.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего С.,

при секретаре Гринько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 30.09.2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Амбарцумян С.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

06.01.2011 года, примерно в 09 часов 10 минут Амбарцумян С.М. увидел возле <адрес> автомобиль Камаз 54115, государственный номер № регион, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в указанному автомобилю. Во исполнение своего преступного умысла, Амбарцумян С.М. осознавая, что аккумуляторные батареи тяжелые, не ставя в известность о принадлежности имущества, попросил своего знакомого С. оказать ему помощь в погрузке аккумуляторных батарей в автомобиль Опель Вектра, государственный номер № регион. В дальнейшем, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, Амбарцумян С.М., воспользовавшись тем, что С. не догадывается о его истинных намерениях, считая, что действия Амбарцумян С.М. законны, пользуясь помощью С., примерно в 09 часов 30 минут тайно похитил с автомобиля Камаз 54115, государственный номер № регион две аккумуляторные батареи, принадлежащие С., стоимостью 7 000 рублей каждая. После чего, Амбарцумян С.М. обратил похищенное в свое пользование и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Амбарцумян С.М., потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Амбарцумян С.М. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Амбарцумян С.М. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Амбарцумян С.М.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Амбарцумян С.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Амбарцумян С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Амбарцумян С.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Амбарцумян С.М., по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также и то, что Амбарцумян С.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Амбарцумян С.М. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Амбарцумян С.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ст.74 УК РФ, по правилам ст.ст.62, 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Амбарцумян Са признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Амбарцумян Са условное осуждение по Приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.09.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Амбарцумян Са наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Амбарцумян Са исчислять с 21 февраля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Амбарцумян Са в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Амбарцумян Са под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: П.Г. Булычев