Судебная практика

Решение от 28 апреля 2011 года № 2-1743/11. Решение от 28 апреля 2011 года № 2-1743/11. Воронежская область.

«24» марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Шерстниковой Н.И.,

с участием представителя истцов по доверенности Лесных Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Ник Чернова Вик к индивидуальному предпринимателю Бабкину Р о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы, оплаты услуг представителя, расходов на уплату госпошлины,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рассказов Н.Е., Чернов В.И. заключили с ИП Бабкиным Р.Ю. договор аренды нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 1 этаже, принадлежавшего им на праве собственности в равных долях с условием ежемесячного осуществления ИП Бабкиным Р.Ю. арендной платы в размере 65 000 руб., из которой арендодателям перечисляется разница между всей суммой арендной платы и НДФЛ в размере 13% - 56 550 руб. ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Однако ответчик допустил образование задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2009 года в размере 113100 руб., которая была взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договором аренды в случае просрочки перечисления арендной платы арендатором было предусмотрено начисление пени в размере 1 % от суммы задолженности истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов за период с апреля 2010г. по январь 2011г. пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 153 816 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 138 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Истцы Рассказов Н.Е. и Чернов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Лесных Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., просил удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Ответчик ИП Бабкин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истцов в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 606, ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании копий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) судом установлено, что заочным Решением Центрального районного суда г.Воронежа был частично удовлетворен искРассказова Ник Чернова Вик к индивидуальному предпринимателю Бабкину Р о взыскании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 113 100 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 240 903 рублей, расходы по оплате за поставку тепловой энергии и горячей воды за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 6 612,48 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 806,16 рублейи по решению с индивидуального предпринимателя Бабкина Р в пользу Рассказова Ник по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 56 550 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за поставку тепловой энергии и горячей воды за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 3 306,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295,66 руб., всего 79 651,90 руб., в пользу Чернова Вик по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 56 550 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за поставку тепловой энергии и горячей воды за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 3 306,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295,66 руб., всего 79 651,90 руб. В остальной части иска было отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия у ИП Бабкина Р.Ю. перед Рассказовым Н.Е. и Черновым В.И. задолженности по перечислению арендной платы за сентябрь-октябрь 2009г. в размере 113 100 руб. не подлежит доказыванию вновь.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5. договора аренды (л.д.8-10) установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, оплаты телефона начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ИП Бабкин Р.Ю., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений на исковое заявление, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом,суд, принимая расчет, представленный истцами и не оспоренный ответчиком, считает требования истцов о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в пользу Рассказова Н.Е. в размере 153 816 руб., в пользу Чернова В.И. в размере 153 816 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании квитанций и чек-ордеров (л.д.3-6), копий соглашения об оказании услуг представителя от 10.04.2010г. (л.д.13), расписок судом установлен, что Чернов В.И. и Рассказов Н.Е. понесли расходы на оплату госпошлину при подаче настоящего иска в размере 3138 руб. 16 коп. каждый и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. каждый.

С учетом характера и объема рассмотренного дела, аналогичности требований истцов, количества судебных заседаний, суд считает разумным частично удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3138 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкина Р в пользу Рассказова Ник по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесения арендной платы в размере 153 816 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3138 руб.16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкина Р в пользу Чернова Вик по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесения арендной платы в размере 153 816 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3138 руб.16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Бабкин Роман Юрьевич вправе подать в Центральный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: