Судебная практика

О возмещении ущерба от ДТП. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ступиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указав, что 06.10.2010г. в результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «WolkswagenPassat» № были причинены повреждения, а он признан потерпевшим. Все необходимые документы были предоставлены в филиал ООО «Росгосстрах Юг» в Астраханской области. Ответчик, осмотрев представленные истцом документы, выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 80 011 руб. 46 коп. Истец не согласен с данным размером суммы. Согласно заключению отчету АРОО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 192 823 руб. 74 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 39 988 руб. 54 коп., с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 50 600 руб., 2400 руб. за услуги эвакуатора, взыскать в пропорциональном размере с ответчиков в свою пользу судебные расходы за услуги эксперта-техника в сумме 8 500 руб., по оплате юридических услуг в сумме 9 000 руб., 2 990 руб. госпошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, показания экспертов ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.10.2010г. автомобилю WolkswagenPassat» № принадлежащему истцу на праве собственности были причинены повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

Истцу ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 80 012 руб. 04 коп.

Истец ФИО1 не согласен с данной суммой страхового возмещения.

Согласно заключению № 08455 АРО ОО «ВОА» от 30 ноября 2010г. стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП по мнению оценщика составляет 192 823 руб. 74.



Согласно отчету № 0848 АРО ОО «ВОА» от 01.12.2010г. рыночная стоимость данного автомобиля составляет по состоянию на 05.10.2010г. 170 600 руб.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.02.2011г. по ходатайству ответчика ФИО2, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области» № 34-11 от 21.03.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного «WolkswagenPassat» № составляет 172 171 руб., рыночная стоимость до аварйиного автомобиля марки «WolkswagenPassat», 1990 года выпуска г№ составляет 127 502 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области» № 34-11 от 21.03.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «WolkswagenPassat» № составляет 172 171 руб., рыночная стоимость до аварийного автомобиля марки «WolkswagenPassat», 1990 года выпуска № составляет 127 502 руб.



Поскольку данные выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области» № 34-11 от 21.03.2011г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с выводами эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области».

У суда имеются сомнения в достоверности выводов эксперта АРО ОО «ВОА», так как выводы эксперта о рыночной стоимости автомобиля были сделаны без учета всех обстоятельств. За основу были взяты не аналоги поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Стоимость ущерба от повреждения транспортного средства на момент ДТП (172 171 руб.) превышает рыночную стоимость до аварийного автомобиля марки «WolkswagenPassat», 1990 года выпуска г№ (127 502 руб.), следовательно страховая сумма составляет 127 502 руб.

Поскольку истцу уже была выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» страховая сумма в размере 80 012 руб. 04 коп., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 39987 руб. 96 коп.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 127502 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию часть страховой суммы в размере 7 502 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО1 оплачена сумма 8 500 руб. за составление заключений АРО ОО «ВОА», а также 2400 руб. сумма за услуги эвакуатора, что подтверждается квитанциями.

Суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в сумме 1399 руб. 63 коп., с ответчика ФИО2 в сумме 400 руб., судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в сумме 7000 руб., с ответчика ФИО2 в сумме 1500 руб., а также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на услуги эвакуатора в размере 2 400 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция - договор от 09.12.2010г., согласно которому ФИО1 выплатил сумму за оказание юридических услуг в размере 9 000 руб.

Суд, считает возможным взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные издержки с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в сумме 7 000 руб., с ответчика ФИО2 в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного причиненного ущерба в размере 39987 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1399 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7502 руб., за услуги эвакуатора 2400 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова