Судебная практика

Об удовлетворении исковых требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в пордке наследования. Решение от 15 июня 2011 года № 2-1521/2011Г. Волгоградская область.

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

«30» мая 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Петросовой Кари к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Советского района г.Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования

Установил:

Петросова К.М. обратилась в суд с иском к Петросовой А.В., Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Советского района г.Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение было приобретено супругом в рассрочку на 6 лет на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества №в, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. Стоимость данного объекта недвижимости по договору составила <данные изъяты> Сделка купли-продажи данного объекта недвижимости в установленном порядке была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Однако при жизни супругом с целью улучшения эксплуатационных качеств нежилого помещения была произведена перепланировка, разРешение на проведение которой в установленном порядке получено не было. Произведенная ФИО1 перепланировка выразилась в демонтаже внутренних перегородок между пом. 1,2,3 для увеличения площади торгового зала. В результате произведенной перепланировки площадь объекта недвижимости увеличилась до <данные изъяты>

В связи с чем, просит сохранить в перепланированном переустроенном состоянии встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней права собственности в порядке наследования на вышеуказанное нежилое помещение.

Истец Петросова К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив суду, что произведенная ФИО1 перепланировка препятствует ей в реализации ее права на вступление в наследство, открывшегося после смерти супруга, поскольку площадь указанного выше объекта недвижимости увеличилась.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представитель соответчика МИ ФНС России № по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

В судебном заседании 3-и лица Петросова А.В., Петросов С.В. не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица администрация г.Волгограда, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-его лица МУП ВМБТИ г.Волгограда, в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав истца Петросову К.М., представителя ответчика администрации Советского района г.Волгограда по доверенности Ермолову О.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.



В соответствии со ст.218 ч.1.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес>ом <адрес> (л.д. 8).

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ является супругом Петросовой Кари ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.9).

После его смерти ФИО1 открылось наследство в виде встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> (1-й этаж), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выкопировки и технического паспорта выданных Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Волгоградский филиал (л.д. 15- 18, 21-22, 86-90).

Вышеуказанное нежилое помещение было приобретено ФИО1 в рассрочку на 6 лет на основании договора купли- продажи объекта муниципального имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. Стоимость данного объекта недвижимости по договору составила <данные изъяты> (л.д. 10- 14).

Сделка купли-продажи данного объекта недвижимости в установленном порядке была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № (л.д. 19-20).

Нотариусом г. Волгограда ФИО7 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на встроенное нежилое помещение, и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 36).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ выданного Врио нотариуса г. Волгограда ФИО7 - нотариусом ФИО8 к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 46- 76).

Как пояснила в судебном заседании истица, она несет полное содержание имущества и оплачивает суммы по кредитному обязательству - по договору ипотеки.



При таком положении суд приходит к выводу, что Петросова К.М. фактически приняла наследство в виде встроенного нежилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью улучшения эксплуатационных качеств нежилого помещения была произведена перепланировка, разРешение на проведение которой в установленном порядке получено не было.

Произведенная Петросовым В.С. перепланировка выразилась в демонтаже внутренних перегородок между пом. 1,2,3 для увеличения площади торгового зала. В результате произведенной перепланировки площадь объекта недвижимости увеличилась до <данные изъяты> (л.д. 23).

В результате перепланировки согласно технического заключения ООО «Эксперт- проект» № ЭЗ.12.01-11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несущие конструкции встроенного нежилого помещения (стены, межэтажные перекрытия) находятся в работоспособном состоянии; демонтаж самонесущих перегородок не повлиял на состояние строительных конструкций здания; выполненная перепланировка встроенного нежилого помещения не привела к изменению расчетной схемы здания и не повлияла на несущую способность основных строительных конструкций и эксплуатационную пригодность здания в целом; выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений жилого дома в соответствии с функциональным назначением (л.д. 24-34).

Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9

Поскольку произведенная в нежилом помещении работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку квартиры, а также с учетом того, что администрация Советского района считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что встроенное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку истица является единственным наследником по закону всего имущества, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1, поскольку их дочь Петросова А.В. и сын Петросов С.В. отказались от всего причитающегося наследства в пользу Петросовой К.М., фактически приняла наследство, то за ней может быть признано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Петросовой Кари к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в виде: демонтажа внутренних перегородок между пом. 1,2,3.

Признать за Петросовой Кари право собственности в порядке наследования на встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина