Судебная практика

Об оставлении без изменения постановления по делу об адм. правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Решение от 02 марта 2011 года № 12-27/11. Брянская область.

Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Чистяковой Л.Н. в интересах Белоуса И.В. по доверенности от 17.01.2011г., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Брянской области Гнединой Е.М. по доверенности 23.06.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на Постановление о назначении административного наказания № 15-10/322 от 8 декабря 2010 года,

Установил:

Директор ООО «Торговая Компания Ларан» Белоус И.В. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на Постановление ВриО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области № 15-10/322 от 8 декабря 2010 года о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился. Уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника и представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

29 июля 2009г. ООО «Торговая Компания Ларан» (Россия) заключило контракт №... с фирмой ООО «“____“» (“____“) на покупку у него на условиях изделий собственного производства.

По данному договору ООО «Торговая Компания Ларан» (далее Общество) оформило в ОАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» паспорт сделки №.... Сумма контракта составила «....» рублей.

Обществом в рамках контракта был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ на сумму «....» рублей (дата выпуска Д.М.Г.).

Справки о подтверждающих документах директор ООО «Торговая Компания Ларан» Белоус И.В. представил в уполномоченный банк 15.07.10г., то есть с нарушением срока.

Усмотрев в действиях директора ООО «Торговая Компания Ларан» Белоуса И.В. состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом в отношении заявителя Д.М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ВриО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области № 15-10/322 от 8 декабря 2010 года директор ООО «Торговая Компания Ларан» Белоус И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Белоус И.В., полагая, что вышеуказанное Постановление было вынесено административным органом без учета конкретных обстоятельств совершения нарушения и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, обратился в суд с настоящей жалобой.

По мнению представителя административного органа, инкриминируемое директору ООО «Торговая Компания Ларан» Белоусу И.В. правонарушение не может являться малозначительным, поскольку непредставление справок в установленный срок нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования РФ, так как приводит к искажению реальной информации о фактически переданных нерезидентам товаров, а также причитающейся за них валютной выручки, что в конечном счете влияет на объективность данных представляемых Центральному банку РФ и Правительству РФ, необходимых им для осуществления контроля за процессами происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства и определения стратегии в области валютного регулирования.

Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что жалоба заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде штрафа, размер которого для должностных лиц составляет от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 24 Закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в том числе ч.2 определено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона №173-Ф3 порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Из содержания п. п. 1, 2, 4 ст. 5 Закона № 173-Ф3 следует, что Центральный банк РФ является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, он издает в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций“, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающее ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения № 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Таким образом, директор ООО «Торговая Компания Ларан» Белоус И.В. обязан был представить подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее 08.07.10г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П директор ООО «Торговая Компания Ларан» Белоус И.В. фактически представил справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк 15.07.10г., то есть с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа правомерно вынесено Постановление о назначении административного наказания и привлечении директора ООО «Торговая Компания Ларан» Белоуса И.В. к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель просил применить нормы ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на Постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Характер и размер причиненного правонарушением ущерба не является обязательным признаком административного правонарушения по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о его нахождении в командировке судьей отклоняется как несостоятельный ввиду того, обязанность обеспечения документооборота и недопущения совершения противоправных действий возлагается на руководителя Общества, в данном случае на заявителя, в том числе и в случае его отсутствия.

Кроме этого, по сведениям административного органа указанные нарушения носят системный характер.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Учитывая характер выявленного нарушения, судья считает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В пункте 18.1 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств исключительного случая заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Белоуса И.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления ВриО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области в отношении Белоуса И.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ВриО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области № 15-10/322 от 8 декабря 2010 года по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Торговая Компания Ларан» Белоуса И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.