Судебная практика

По п. `а,б` ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 22 декабря 2010 года № . Волгоградская область.

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О., с участием прокурора Нехаевского района Золотарева А.А., защитника Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № ордер №, подсудимых Попова А.В., Крутых Д.А..

при секретаре Горобцовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное делов отношении

Попову А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в х. <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты> военнообязанного с ограничениями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

и

Крутых Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в х. <адрес>, гражданина РФ, образование 2 класса, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного с ограничениями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Попов А.В.и Крутых Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, в <данные изъяты> часов, Попов А.В. и Крутых Д.А., сознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды в личных целях, вступили между собой в предварительный. Реализуя свой преступный замысел, предварительно взяв с собой канистру ёмкостью 20 литров, Попов и Крутых подошли к территории бригадного двора бригады № <данные изъяты>, охраняемой сторожевой охраной, расположенной в <адрес>, где согласно отведённой роли Крутых стал смотреть за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Попова о возникновении опасности, а Попов незаконно проник на территорию бригадного двора бригады № <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем, где из топливного бака стоящего там трактора Т-150, гос.номер <данные изъяты>, при помощи резинового шланга, слил в канистру 20 литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Попов и Крутых распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Попов А.В. и Крутых Д.А. пояснили, что предъявленное обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ им понятно, они согласны с ним, так как полностью признают вину в совершенном преступлении и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования Приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего Усков Ю.В. в своем письменном обращении к суду, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании заявили о согласии с Постановлением Приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления Приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Попову А.В. и Крутых Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Попова А.В. и Крутых Д.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Попову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Попову А.В. в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание Попову А.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно производственной и бытовой характеристики Попов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,135), состоит психиатрическом учете, но согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым к инкриминируемому деянию (л.д.88-90), является военнообязанным с ограничениями (л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (л.д.147), ранее не судим (л.д. 126-130).

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Попов обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, однако имеющие расстройства не достигали и не достигают степени выраженных психоза, а потому не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ними, временного психического расстройства не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и подлежа ответственности согласно ст.22 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Попову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Крутых Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание либо отягчающих наказание Крутых Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61, ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно бытовой характеристики Крутых Д.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.157), состоит психиатрическом учете, но согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым к инкриминируемому деянию (л.д.94-95), является военнообязанным с ограничениями (л.д. 162), к административной ответственности не привлекался (л.д.164), судим мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Крутых обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, однако имеющие расстройства не достигали и не достигают степени выраженных психоза, а потому не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ними, временного психического расстройства не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и подлежа ответственности согласно ст.22 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Крутых Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу канистру емкостью 20 литров, и резиновый шланг, являющиеся орудием преступления (л.д.106) уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Попову А.В признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать встать на учет в УИИ № 39 Нехаевского района в течение 20 дней после вступления Приговора в законную силу и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Попову А.В до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения.

Крутых Д.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать встать на учет в УИИ № 39 Нехаевского района в течение 20 дней после вступления Приговора в законную силу и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутых Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крутых Д.А. до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: канистру емкостью 20 литров, и резиновый шланг, являющиеся орудием преступления (л.д.106) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Киселева О.О.