Судебная практика

Приговор от 01 марта 2011 года № 1-19/2011. Приговор от 01 марта 2011 года № 1-19/2011. Вологодская область.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

подсудимого Ахмедова С.Б.о.,

защитника Нефедова А.П., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

а также с участием потерпевшей Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ахмедова С.Б.о., родившегося Х. в Х. Х., Х., проживающего по адресу: Х., Х., Х., Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Ахмедов С.Б.о. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Х. около Х. Ахмедов С.Б.о., управляя принадлежащим ему Х. государственный регистрационный знак Х., двигаясь по Х. по направлению к Х., увидев вышедшую со стороны Х. по адресу: Х., на пешеходный переход пешехода, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости и остановки автомобиля, выехал на пешеходный переход и допустил наезд на пешехода Х. пересекавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х. были причинены телесные повреждения в виде: Х.. Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Ахмедовым С.Б.о. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Ахмедов С.Б.о. суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Иванов М.П., защитник подсудимого адвокат Нефедов А.П., потерпевшая Х.. не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение Ахмедову С.Б.о. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ахмедова С.Б.о. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что подсудимый не уступил дорогу потерпевшей, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью Х..



Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Ахмедовым С.Б.о. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления он признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедову С.Б.о., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины подсудимого в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ахмедову С.Б.о. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без отбывания реального наказания, учитывая при этом степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины в совершении преступления, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд считает возможным не применять к подсудимому, ограничившись назначением основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Х.. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере Х. рублей подлежит частичному удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, оценивает характер физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, оценивая причиненный потерпевшей моральный вред в сумме Х. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ахмедова С.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Ахмедову С.Б.о. считать условным, установить ему испытательный срок сроком на 1 (один) год.

Обязать Ахмедову С.Б.о. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни – для регистрации.

Меру пресечения осужденному на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ахмедова С.Б.о. в пользу Х. денежную компенсацию морального вреда в размере Х..

В остальной части иска Х. отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Харовский районный суд, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Судья: