Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору.. Решение от 19 октября 2006 года № 2-466/2011. Белгородская область.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием представителя истца Щербатенко В.Е. (доверенность от 12.10.2010г.), ответчика Пономаренко В.Д., в отсутствие ответчиков Каплиева В.А., Комарова С.В., извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С.» к Пономаренко В.Д., Каплиеву В.А., Комарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

19 октября 2006 г. заключен договор, по которому ОАО «С.» (далее – банк) предоставил Пономаренко В.Д. кредит в размере *** рублей на срок по 19.10.2011 г. под 17% годовых и поручительство Каплиева В.А., Комарова С.В.

Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования заявителя признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности.

Кредитным договором № *** от 19.10.2006 г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и Пономаренко В.Д. договора сроком по 19.10.2011 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере 34% от суммы задолженности.

19.10.2006 г. между ОАО «С.» и Каплиевым В.А., Комаровым С.В. заключены договора поручительства, в силу которых они приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и расходным кассовым ордером № *** от 19.10.2006 г. подтверждается факт исполнения банком договорных обязательств и получения заемщиком кредита в сумме *** рублей.

Историей операций по договору подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга составила *** руб., неустойки *** руб.

Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на 14.01.2011 г. и истории операций по договору. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиком не оспаривались.

Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа и неустойки (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны.

ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361- 363, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «С.» к Пономаренко В.Д., Каплиеву В.А., Комарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать солидарно с Пономаренко В.Д., Каплиева В.А., Комарова С.В. в пользу ОАО «С.» задолженность по кредитному договору № *** от 19.10.2006 г. в сумме *** рублей *** коп.

Взыскать с Пономаренко В.Д., Каплиева В.А., Комарова С.В. в пользу ОАО «С.» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рублей *** коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Исковые требования ОАО «С.» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья С.Ф. Сулим