Судебная практика

По делу об административном правонарушении по ст. 19.16 коАП РФ.. Решение от 04 марта 2011 года № 12-31/2011. Архангельская область.

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко *.*., рассмотрев протест заместителя прокурора Соломбальского района города Архангельска на Постановление начальника МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе города Архангельска от 28 января 2011 года, которым Родионов *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей,

Установил:

согласно постановлению по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в небрежном хранении паспорта, повлекшем его утрату, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В протесте поставлены вопросы об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в
связи с существенными нарушениями закона, выразившимися в том, что из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что он умышленно уничтожил паспорт, а не допустил его небрежное хранение.

Проверив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестерикову *.*., полагавшую протест подлежащим удовлетворению, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ находит Постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу; рапорте сотрудника милиции.

Приведенным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка содеянному лицом, в отношении которого ведется производство по делу, дана согласно КоАП РФ.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ.

Доводы автора представления не являются основанием для отмены постановления по делу.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Родионов сжег паспорт. Сведений об умышленном уничтожении паспорта в протоколе об административном правонарушении нет.

Должностное лицо, рассмотревшее дело, дало в соответствии со ст. 26.11 КоАП
РФ надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении как доказательству. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ на основании принятых должностным лицом сведений оно установило, что Родионов по небрежности сжег паспорт, об этом должностное лицо указало в постановлении по делу (абз. четвертый описательно-мотивировочной части постановления).

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, было оценено должностным лицом, рассмотревшим дело, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных противоречий между объяснением Родионова и протоколом об административном правонарушении нет. В объяснении Родионов не указывал о том, что он умышленно сжег паспорт. О неосторожном обращении с огнем пояснил Родионов и при рассмотрении протеста.

По существу доводы протеста направлены на переоценку доказательств, а не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе города Архангельска от 28 января 2011 года в отношении Родионова *.*. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Соломбальского района города Архангельска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Ахраменко