Судебная практика

Определение от 04 марта 2011 года . Определение от 04 марта 2011 года № . Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой *.*.

при секретаре Гехаевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова ... к Якушеву ..., Томниковой ..., Томниковой ..., Кольцовой ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Кольцов *.*. обратился в суд с иском к Якушеву *.*. , Томниковой *.*. , Томниковой *.*. , Кольцовой *.*. о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: г. Астрахань, ..., от Дата обезличена года, заключенного между Кольцовой *.*. и Якушевым *.*. , Томниковой *.*. по тем основаниям, что Кольцова *.*. на момент совершения сделки находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Данная сделка нарушают права истца так как он является супругом Кольцовой *.*. и в дальнейшем, в случае смерти супруги, он будет лишен наследства, а также жилья, поскольку ответчики могут его выселить из дома.

В ходе судебного разбирательства судом поставлено на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Павленко *.*. возражал против прекращения производства по делу, поскольку Кольцов *.*. обратился в суд в своих интересах и его права будут нарушены в случае смерти супруги Кольцовой *.*. , то есть затрагиваются его интересы как наследника, а также возможно в дальнейшем ответчики могут выселить истца из спорного жилого дома.

Ответчики Томникова *.*. , Томникова *.*. , представитель Якушева *.*. Якушева *.*. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку права Кольцова *.*. не нарушены, он проживает в спорном жилом доме и выселять его никто не собирается.

Ответчица Кольцова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако ввиду болезни в судебном заседании участвовать не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.



В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что истец Кольцов *.*. обратился в суд с иском к Якушеву *.*. , Томниковой *.*. , Томниковой *.*. , Кольцовой *.*. о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: г. Астрахань, ..., от Дата обезличена года, заключенного между Кольцовой *.*. и Якушевым *.*. , Томниковой *.*.

Данные требования к ответчикам он предъявляет в своих интересах, поскольку считает, что его интересы, как наследника, будут нарушены в случае смерти супруги Кольцовой *.*. - наследодателя, а также, возможно, нарушение его жилищных прав в спорном жилом помещении, поскольку ответчики могут его выселить.

В настоящее время истец ФИО5 в проживает в доме и ответчики к нему не предъявляют требования о выселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска права Кольцова *.*. не нарушены, его требования направлены на защиту интересов в будущем, в связи этим оснований для предъявления иска и рассмотрения его по существу не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку в настоящее время у истца Кольцова *.*. отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском за судебной защитой, то данное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд



Определил:

Производство по делу по иску Кольцова ... к Якушеву ..., Томниковой ..., Томниковой ..., Кольцовой ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья *.*. Шамухамедова

Определение суда на 11.03.2011 в законную силу не вступило.

Адрес электронной почты: sovsud@astranet.ru