Судебная практика

Определение от 04 марта 2011 года . Определение от 04 марта 2011 года № . Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Гехаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова ... к Якушеву ..., Томниковой ..., Томниковой ..., Кольцовой ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Кольцов П.П. обратился в суд с иском к Якушеву Н.В., Томниковой Л.В., Томниковой А.Н., Кольцовой А.П. о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: г. Астрахань, ..., от Дата обезличена года, заключенного между Кольцовой А.П. и Якушевым Н.В., Томниковой Л.В. по тем основаниям, что Кольцова А.П. на момент совершения сделки находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Данная сделка нарушают права истца так как он является супругом Кольцовой А.П. и в дальнейшем, в случае смерти супруги, он будет лишен наследства, а также жилья, поскольку ответчики могут его выселить из дома.

В ходе судебного разбирательства судом поставлено на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Павленко Д.А. возражал против прекращения производства по делу, поскольку Кольцов П.П. обратился в суд в своих интересах и его права будут нарушены в случае смерти супруги Кольцовой А.П., то есть затрагиваются его интересы как наследника, а также возможно в дальнейшем ответчики могут выселить истца из спорного жилого дома.

Ответчики Томникова Л.В., Томникова А.Н., представитель Якушева Н.В. Якушева Л.П. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку права Кольцова П.П. не нарушены, он проживает в спорном жилом доме и выселять его никто не собирается.

Ответчица Кольцова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако ввиду болезни в судебном заседании участвовать не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.



В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что истец Кольцов П.П. обратился в суд с иском к Якушеву Н.В., Томниковой Л.В., Томниковой А.Н., Кольцовой А.П. о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: г. Астрахань, ..., от Дата обезличена года, заключенного между Кольцовой А.П. и Якушевым Н.В., Томниковой Л.В.

Данные требования к ответчикам он предъявляет в своих интересах, поскольку считает, что его интересы, как наследника, будут нарушены в случае смерти супруги Кольцовой А.П.- наследодателя, а также, возможно, нарушение его жилищных прав в спорном жилом помещении, поскольку ответчики могут его выселить.

В настоящее время истец ФИО5 в проживает в доме и ответчики к нему не предъявляют требования о выселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска права Кольцова П.П. не нарушены, его требования направлены на защиту интересов в будущем, в связи этим оснований для предъявления иска и рассмотрения его по существу не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку в настоящее время у истца Кольцова П.П. отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском за судебной защитой, то данное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд



Определил:

Производство по делу по иску Кольцова ... к Якушеву ..., Томниковой ..., Томниковой ..., Кольцовой ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В.Шамухамедова

Определение суда на 11.03.2011 в законную силу не вступило.

Адрес электронной почты: sovsud@astranet.ru