Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 25 января 2011 года № . Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной *.*. ,

при секретаре Анисимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к *.*. Н., *.*. А., *.*. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к *.*. Н., *.*. А., *.*. К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и *.*. Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил *.*. Н. кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и *.*. А., *.*. К. были заключены договоры поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была.

В судебном заседании представитель Банка *.*. Е. на удовлетворении заявленных требований настаивал. С учетом внесенных в счет погашения суммы долга ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей просил взыскать с ответчиков 153 875 руб. 80 коп.

Ответчик *.*. А. в судебном заседании не отрицала наличие солидарной ответственности с *.*. Н. по возврату суммы задолженности.

Ответчики *.*. Н. и *.*. К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик *.*. Н. представил также заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд Определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и *.*. Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил *.*. Н. кредит в размере 300 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.



Согласно условиям заключенного кредитного договора, а также подписанного *.*. Н. срочного обязательства, являющего приложением и неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с *.*. А. и *.*. К., которые обязались солидарно с *.*. Н. отвечать перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество Сбербанк России.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из выписки карточки лицевого счета видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита не соблюдается, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованны.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к самому заемщику, так и к поручителю.



Расчет суммы задолженности с учетом представленных *.*. Н. квитанций, свидетельствующих о произведенных оплатах в счет погашения кредитной задолженности, судом проверен, является правильным, а потому именно указанная сумма в размере 158 433 руб. 31 коп. и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 557 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к *.*. Н., *.*. А., *.*. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с *.*. Н., *.*. А., *.*. К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму основного долга в размере 153 875 руб. 80 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4557 руб. 51 коп., всего 158 433 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное Решение изготовлено 28 января 2011 года.

Председательствующий *.*. Акишина