Судебная практика

Решение от 19 мая 2011 года № 2-332/2011. Решение от 19 мая 2011 года № 2-332/2011. Астраханская область.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации ... в интересах неопределенного круга потребителей к ... ... ... о признании действий ответчика противоправными, о возложении обязанности прекратить противоправные действия, опубликовать Решение суда в СМИ в соответствии с законом « О защите прав потребителей » и возместить судебные издержки,

Установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать действия ответчика противоправными в части отсутствия в магазине

... расположенном по адресу ... ... ... ... б/н контрольных весов, неправильного оформления ценников, присутствия в реализации товара с истекшим сроком годности и отсутствия информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, обязать ответчика прекратить противоправные действия, опубликовать Решение суда в СМИ и взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суд в сумме ... рублей.

Истец в лице юриста Астраханской региональной общественной организации ... Амерханов Т.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что ... года специалистами АРОО ... проведена проверка магазина ... расположенного по адресу ... ... ... ... б/н, принадлежащего ... ... ... на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт ... от ... года. ... года при проведении повторной проверки магазина «... специалистами АРОО ... выявленные нарушения по акту ... от ... года продолжали иметь место в магазине. По результатам повторной проверки составлен акт ... от ... года. Помимо судебных расходов, понесенных истцом, указанных в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика транспортные расходы в размере ... руб. ... коп., которые складываются из следующего – проезд представителя истца из ... в ... и обратно на судебное заседание ... года и ... года, проезд свидетеля С.С.В.. из ... в ... и обратно на судебное заседание ... года и почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Председатель Совета ... Чигина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ... года и ... года проверки проводились истцом безосновательно. Считает, что истец действовал неправомерно. Дополнила, что ... года и ... года товар с истекшим сроком годности списан на склад и утилизирован, что подтверждается накладной ... от ... года и накладной от ... года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

... года истец на основании ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями Устава АРОО ...», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направил специалистов И.Г.А.., Д.Н.И.. и С.С.В.. для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазин «...», расположенный по адресу ... ... ... ... б/н и принадлежащий ... ... ..., председателем которого является Чигина С.С.

По результатам проверки составлен акт ... от ... года, в котором отражены нарушения прав потребителей, выявленные в ходе проверки, а именно :



нарушено требование п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В ходе проверки установлено, что на ценниках отсутствует наименование товара, изготовитель, единица измерения, подпись материально-ответственного лица;

нарушено требование п. 7 Правил продаж отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено измерительное оборудование» - в процессе проверки контрольные весы отсутствовали в торговом зале ;

нарушено требование ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой продажа товара по истечении установленного срока годности, а так же товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается». В процессе проверки выявлено, что в реализации имеется продукция с истекшим сроком годности, а именно майонез «Камышинский» ... гр., изготовитель ...., д/в ... г., с/х ... суток, годен до ... г., просрочено на ... дня в количестве ... шт. по цене ... рублей ; «Тефтели настоящие» изготовитель ... ... гр., д/в ... г., с/х ... месяц годен до ... г., просрочено на ... месяцев ... дней в количестве ... шт. по цене ... рублей, «Хинкали», изготовитель ..., ...., д/в ...г., с/х ... месяца, годен до ...г., просрочено на ... месяца, ... дней, в количестве ... шт., по цене ... руб., крупа «Манная», ...., изготовитель ..., д/в ...г., с/х ... месяцев, годен до ...г., просрочено на ... месяца ...., в количестве .... по цене ...., пиво «Ячменный колос», ...., изготовитель ..., годен до ...г. просрочено на ... месяц, ... дней, в количестве .... по цене ... рублей., «Масло сливочное в/с», ...., изготовитель ..., д/в ...г., с/х ... суток, годен до ...г., просрочено на ... дней в количестве .... по цене ... рублей., шоколад в ассортименте «Спикерс», ...., «Марс», ...., изготовитель ..., д/в ...г., годен до ...г., просрочено на ... месяца ... дня, в количестве .... по цене ...., напиток «Севенап» 1,25л., «Пепси» 1,25л., изготовитель ..., д/в ...г., годен до ...г., просрочено на ... месяца, в количестве .... по цене ... рублей., «Арахис соленый», ...., изготовитель ..., д/в ...г., с/х ... месяцев, годен до ...г., просрочено на ... года ... месяцев ... дней в количестве .... по цене ... рублей., жевательная резинка «Орбит» ...., изготовитель ..., д/в ...г., с/х ... месяцев, годен до ...г., просрочено на ... ... дней в количестве .... по цене ... рублей., губная помада ООО «Флер» ...., изготовитель США, годен до ...., просрочено на ... ..., в количестве ... шт. по цене ... рублей., детская зубная паста «Дракоша», ...., изготовитель ..., годен до ...г., просрочено на ... месяцев в количестве ... шт. по цене ... рублей. Товар находится на витрине. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности отсутствует;

нарушено требование закона ст. 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 -1 п. 11 Правил продаж отдельных товаров за № 55 от 19.01.1998 г. Согласно указанной норме права « Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров». В процессе проверки выявлено, что в реализации имеется фарш мясной фактический вес 0375 гр., холодец фактический вес 0430 гр., отсутствует маркировка с указанием изготовителя, веса, наименования, состава.

... года истец на основании ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями Устава АРОО «ЛЗП», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направил специалистов И.Г.А. и С.С.В. для проведения повторной проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей магазина «...», расположенного по адресу ... ... ... ... б/н и принадлежащего ... ... ..., председателем которого является Чигина С.С.

По результатам повторной проверки составлен акт ... от ... года, в котором отражено, что выявленные нарушения по акту .../10 от ... года продолжали иметь место в магазине «...», а именно :

нарушено требование п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В ходе проверки установлено, что на ценниках отсутствует наименование товара, изготовитель, единица измерения, подпись материально-ответственного лица;

нарушено требование п. 7 Правил продаж отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено измерительное оборудование» - в процессе проверки контрольные весы отсутствовали в торговом зале ;

нарушено требование ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой продажа товара по истечении установленного срока годности, а так же товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается». В процессе проверки выявлено, что в реализации имеется продукция с истекшим сроком годности, а именно шоколад «Марс» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., годен до ... г., просрочено на ... год ... месяцев ... дня в количестве ... шт. по цене ... рублей., шоколад «Путешествие» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., с/х ... месяцев, годен до ... г., просрочено на ... месяца, ... дней, «Лимонад», изготовитель ..., ... мл., д/в ... г., с/х ... суток, годен до ... года, просрочено на ... месяца ... дней в количестве ... шт. по цене ... рублей., «Фасоль», изготовитель ... ... гр., д/в ... г., с/х ... месяцев, годен до ... г., просрочено на ... года ... месяцев ... дней в количестве ... шт. по цене ... рублей., крупа «Манная» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., с/х ... месяцев, годен до ... г., просрочено на ... месяцев, ... дней в количестве ... шт., по цене ... рублей., крупа «Геркулес» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., с/х ... месяца, годен до ... г., просрочено на ... года в количестве ... шт. по цене ... рублей., кетчуп «Шашлычный», изготовитель ..., ... л., д/в ... г., с/х ... месяцев, годен до ... г., просрочено на ... месяцев ... дней в количестве ... шт. по цене ... рублей., « Козинак подсолнечный», годен до ... г., просрочено на ... месяца ... дней, на остатке ... кг по цене ... рублей., «Сгущенное варение» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., с/х 12 месяцев, годен до ... г., просрочено на 7 месяцев в количестве ... шт. по цене ... рублей., « Какао - порошок» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., с/х ... месяцев, годен до ... г., просрочено на ... месяц ... дней в количестве ... шт., по цене ... рублей., « Приправа для курицы» ... гр., изготовитель ..., д/в ... г., с/х ... месяцев, годен до ... г., просрочено на ... месяцев ... дней в количестве ... шт. по цене ... рублей. Товар находился на витрине с ценниками. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются направлениями ... от ... г. и ... от ... г. на проведение проверки в соответствии с ст. 45 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых следует, что АРОО ...» направил специалистов И.Г.А.., С.С.В. и Д.Н.И.. для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазин ...», принадлежащий ... ... .... На основании проверок составлены акты ... от ... и ... от ... года, на момент проверки председатель Совета ... ... ... Чигина С.С. отсутствует.



Факты, изложенные в данных документах, также подтверждаются пояснениями свидетеля С.С.В., допрошенной в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании.

Свидетель А.Г.И.. пояснила в судебном заседании, что ... года в момент проведения истцом проверки в магазине ...», расположенного по адресу ... ... ... ... б/н она проводила ревизию. В ее присутствии какой-либо акт представителями АРОО ... » не составлялся. В период нахождения представителей АРОО «...» она неоднократно выходила из магазина, возможно в это время ими был составлен акт проверки.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ст. 15 Федерального Закона «Об общественных объединениях» истец является общественной организацией, свободно в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе деятельности, касающейся проведения проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей.

Право истца на проведение проверок установлено законом и нарушение или оспаривание этого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации такого права в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает Решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а так же иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вышеизложенных обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, а так же учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АРОО «...» судебные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. и транспортные расходы, понесенные представителем истца из ... в ... и обратно на судебное заседание ... мая 2011 года в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования АРОО «...» о прекращении реализации товара с истекшим сроком годности суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как в судебном заседании установлено, что ... года и ... года товар с истекшим сроком годности был списан на склад и утилизирован ... ... ..., что подтверждается накладной ... от ... года и накладной от ... года.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов, связанных с поездкой свидетеля С.С.В.. из ... в ... и обратно на судебное заседание ... года в размере ... руб. ... коп., поскольку возмещение транспортных расходов, понесенных свидетелем в связи с приездом на судебное заседание Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика Чигиной С.С. о том, что проверки в магазине «... принадлежащего ... ... ... проводились ... года и ... года истцом безосновательно и неправомерно, суд считает необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

В силу положений ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу Решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данными лицами. Из данного положения следует необходимость публикации решения суда для сведения потенциальных пострадавших потребителей. Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» суд в Решение указывает, что если ответчик не исполнит Решение суда в течение указанного судом срока, истец совершит эти действия за счет ответчика. В связи с этим истец просит суд установить для ответчика пять дней для публикации решения суда, а после истечения этого срока предоставить истцу правомочие опубликовать Решение суда с взысканием с ответчика необходимых расходов по публикации решения суда в СМИ для потребителей.

С учетом требований ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит Решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд считает, что заявленные требования истца о возложении на ... ... ... обязанности публикации решения суда в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу в СМИ, подлежат удовлетворению.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

признать действия ... ... ... противоправными по акту ... от ... года и по акту ... от ... года в части отсутствия в магазине

« ...», расположенного по адресу ... ... ... ... б/н контрольных весов, неправильного оформления ценников, отсутствия информации, обеспечивающей возможности правильного выбора товаров.

Обязать ... ... ... прекратить указанные действия.

Обязать ... ... ... обеспечить наличие четко оформленных ценников на реализуемые товары, контрольных весов в торговом зале и информации, обеспечивающей возможности правильного выбора товаров.

Обязать ... ... ... опубликовать настоящее Решение в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу в СМИ. В случае, если Восточинское потребительское общество ... ... не опубликует Решение суда в указанный срок, предоставить право АРОО «...» опубликования его в периодическом печатном издании «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на его публикацию.

Взыскать с ... ... ... в пользу АРОО «...» судебные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. и транспортные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Судья: Сызранова Т.Ю.