Судебная практика

Решение от 27 апреля 2011 года № 2-1333/2011. Решение от 27 апреля 2011 года № 2-1333/2011. Волгоградская область.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Коробицына *.*.

при секретаре Дорониной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в г. Камышине гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (ЗАО) к Чепуренко И Малыш Вячеславу о взыскании долга по кредитному договору, суд

Установил:

Истец в лице банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Чепуренко И Малыш Вячеславу в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..... заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Чепурченко Ир с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, взыскать солидарно с Чепурченко И и Малыш Вячеслава в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договор) от ДД.ММ.ГГГГ № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 539 349 (шестьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 72 копеек, взыскать солидарно с Чепурченко И и Малыш Вячеслава судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 594 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Чепурченко И заключили кредитный договор № ...., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 350 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке № .....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Чепурченко Ир был заключен договор поручительства между Банком и Малыш Вячеславом Владимирович договор поручительства № ....-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.2 Договора поручительства).

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Стороны Определили процентный период с 19-го числа (включительно) предыдущего календарного месяца и по 18 число (включительно) текущего календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункта 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).



Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 350 000,00 рублей была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и Поручителю уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответов не поступило, задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 539 349,72 рубля, из которых: 66 734,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 182 978,34 руб. - задолженность по пени (по процентам); 288 908,34 руб.- остаток ссудной задолженности; 100 728,17 руб. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца в лице банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просив в письменном заявлении, направленном в адрес суда рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чепуренко *.*. и Малыш *.*. неоднократно вызывались в судебное заседание и извещались повесткой по почте, с уведомлением, однако, как следует из возвратившихся в адрес суда почтовых отправлений, ответчикам трижды направлялись извещения для получения судебных документов, но последние для получения заказных почтовых отправлений на почту не являлись, в связи с чем, они по истечении срока хранения были возвращены в суд.

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчики для получения заказного почтового отправления не явились, в связи с чем, суд находит их действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.



В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя истца, суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Чепурченко И заключили кредитный договор № ...., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 350 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке № .....

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Чепурченко Ир был заключен договор поручительства между Банком и Малыш Вячеславом Владимирович договор поручительства № ....-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.2 Договора поручительства).

При этом, как видно из кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Стороны Определили процентный период с 19-го числа (включительно) предыдущего календарного месяца и по 18 число (включительно) текущего календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункта 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 350 000,00 рублей была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

При этом, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и Поручителю уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответов не поступило, задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на22 января 2011 г. (включительно) задолженность составляет 539 349,72 рубля, из которых: 66 734,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 182 978,34 руб. - задолженность по пени (по процентам); 288 908,34 руб.- остаток ссудной задолженности; 100 728,17 руб. - пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что задолженность ответчиков перед истцом полежит взысканию в солидарном порядке в полном объеме, а ранее заключенный кредитный договор расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 8594 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..... заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Чепурченко Ир с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать солидарно с Чепурченко И и Малыш Вячеслава в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договор) от ДД.ММ.ГГГГ № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 539 349 (шестьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 72 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 594 рублей 00 копеек, а всего 547943 руб. 72 коп.

Ответчики Чепуренко *.*. и Малыш *.*. вправе подать в Камышинский городской суд вынесший заочное Решение, заявление об отмене решения, в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *.*. КОРОБИЦЫН