Судебная практика

Постановление от 01 апреля 2011 года № 5-30/2011. Постановление от 01 апреля 2011 года № 5-30/2011. Волгоградская область.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов *.*. , с участием лица привлеченного к административной ответственности Магомедгаджиева Магомедтагир рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Магомедгаджиева Магомедтагир родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина России, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу :...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, водитель Магомедгаджиев *.*. , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № .... с прицепом <данные изъяты>, имеющий номер № ...., двигаясь со стороны .... в сторону ...., в районе 26126 километра, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате нарушения Магомедгаджиевым М.М п.п.10.1 ПДД РФ и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру вышеуказанного автомобиля потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, была причинена травматическая припухлость правой теменной области, компрессионный перелом пятого грудного позвонка, квалифицирующиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Магомедгаджиев М.М виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал в полном объеме, показав суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в районе 26126 километра трассы, он совершил съезд с дороги, и его автомобиль <данные изъяты> опрокинулся. Просит не лишать его права управления транспортным средством, он осуществляет на автомобиле перевозки грузов, что является единственным источником его дохода, а также его многодетной семьи. Потерпевший его двоюродный брат, который также ходатайствует об этом, в судебное заседание приехать не смог.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к выводу о виновности Магомедгаджиева М.М в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.

Из приобщенного к материалам делам ходатайства потерпевшего, удостоверенного надлежащим образом, следует, что он никаких претензий к своему двоюродному брату Магомедгаджиеву *.*. и напарнику не имеет, в настоящее время он выздоровел, и просит суд не лишать брата права управления транспортным средством, и не лишать их возможности вместе работать и содержать их семьи.

Объективно вина Магомедгаджиева *.*. подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, содержание которого свидетельствует о расположении автомобиля Магомедгаджиева *.*. по отношению к трассе, ( л.д.№ ....), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ ....).

При составлении вышеуказанной схемы Магомедгаджиев *.*. никаких заявлений по поводу неверного отражения сведений происшествия не заявлял, более того своей подписью удостоверил, что со схемой и обстоятельствами ДТП он согласен, не указав, каких-либо доводов, свидетельствующих о его невиновности.

Вышеуказанная схема ДТП и протокол осмотра места ДТП, были составлены в присутствии двух понятых, с соблюдением требований процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Магомедгаджиева *.*. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, их данные сопоставляются с показаниями потерпевшего и самого Магомедгаджиева *.*.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО2 была причинена травматическая припухлость правой теменной области, компрессионный перелом пятого грудного позвонка, квалифицирующиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. ( л.д.17-20)



Вышеуказанное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений в объективности, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами, показаниями потерпевшего, Магомедгаджиева *.*. , а также другими материалами дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, компетентным экспертом, поэтому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, подтверждающим вину Магомедгаджиева *.*. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, является достаточным для признания Магомедгаджиева *.*. виновным в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.

Признавая Магомедгаджиева *.*. виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения ( п. 10.1 ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность правонарушителя, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Магомедгаджиева *.*. , суд усматривает нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Магомедгаджиева М.М, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, суд находит необходимым и справедливым назначить Магомедгаджиеву *.*. наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такое наказание при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ

Постановил:

Признать Магомедгаджиева Магомедтагир виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему в виде административного штрафа в размере 2500 рублей ( двух тысяч пятьсот рублей ) в доход государства.



Штраф должен быть уплачен в месячный срок по реквизитам: БИК 041806001, КБК 77711690030000000140, ИНН 3436107646, КПП 343601001, № получателя счета 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Волгоградской области, получатель платежа УФК по Волгоградской области ( управление финансов Администрации городского округа г. Камышина по Волгоградской области), Код ОКАТО 18415000000.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: Иванцов *.*.