Судебная практика

Решение от 08 июня 1999 года № 2-439/2011. Решение от 08 июня 1999 года № 2-439/2011. Алтайский край.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой *.*.

при секретаре Ивановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г<данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о возложении обязанности по установлению дорожных знаков,

Установил:

Прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «<данные изъяты>» в лице администрации <данные изъяты>, в котором просил возложить на ответчика обязанность установить на участке дороги по АДРЕС, проходящем вдоль территории Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> три дорожных знака: знак 1.23 «дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, на которых указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения, а также установить на участке дороги по направлению АДРЕС, проходящем вдоль территории Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, четыре дорожных знака: два основных знака 1.23 «Деи», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, на которых указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения.

В обоснование указал, что в ходе проведения проверки соответствия состояния автомобильных дорог муниципального образования <данные изъяты> правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению дорожного движения, установлено, что администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» не исполняются требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В частности, проверкой установлено, что на участке дороги по направлению АДРЕС, проходящем вдоль Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее МОУ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют три дорожных знака: знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1. Кроме того, проверкой также установлено, что на участке дороги по направлению АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют четыре дорожных знака: два основных знака 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, наличие которых предусмотрено ГОСТ Р 52289-2004. Указанное бездействие органов местного самоуправления, на которые законом возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, нарушает право жителей <данные изъяты> на безопасность дорожного движения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом, с согласия истца, ненадлежащий ответчик по делу - муниципальное образование городской округ «<данные изъяты>» в лице администрации <данные изъяты> был заменен надлежащим - муниципальным образованием городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, администрация <данные изъяты>, ОВД по <данные изъяты> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела прокурор <данные изъяты> уточнил исковые требования, просил суд возложить на ответчика обязанность установить на участке дороги по АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>» три дорожных знака: знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, в соответствии с разработанной схемой дислокации дорожных знаков и разметки, на которых указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения; разработать схему дислокации дорожных знаков и разметки дороги, используемую для движения транспортных средств, проходящую по направлению вдоль АДРЕС в АДРЕС, а также установить на участке дороги по направлению АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, четыре дорожных знака: два основных 1.23 «дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, в соответствии с разработанной схемой дислокации дорожных знаков и разметки, на которых указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения. В обоснование требований прокурор указал, что п. 3 ст.3 Закона Алтайского края от 16.07.1996 г. №32-ЗС «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае» устанавливает, что органы местного самоуправления, в числе прочего, обеспечивают разработку в населенных пунктах комплексных схем организации дорожного движения, осуществляют мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, находящихся в их ведении. Вместе с тем, данные требования закона ответчик не исполняет, что в свою очередь приводит к нарушению прав граждан на безопасность дорожного движения, представляет угрозу их жизни, здоровью и имуществу, а также противоречит интересам обществ аи государства, так как провоцирует аварийные ситуации на дорогах.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> Овчиникова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Представитель ответчика -муниципального образования городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству Кислицина *.*. , действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Признала исковые требования прокурора в части возложения обязанности по установке дорожных знаков на участке дороги по направлению АДРЕС, остальные исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время комитет не располагает денежными средствами на разработку проектной документацией на дислокацию дорожных знаков и разметки на АДРЕС, поскольку данные расходы не предусмотрены бюджетом города на текущий финансовый год, просила отказать прокурору в удовлетворении требований в этой части, а также в части возложения обязанности установить дорожные знаки на участке дороги по направлению АДРЕС.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> Крюкова *.*. не возражала против удовлетворения требований прокурора в части возложения на ответчика обязанности установить дорожные знаки на участке дороги по направлению АДРЕС, проходящем вдоль МОУ «<данные изъяты>», в удовлетворении остальных требований просила отказать, указав на отсутствие у муниципального образования денежных средств на данные расходы.

Представители ОВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г<данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») в кач задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Частью 2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ)

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги данной статьей определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.



Согласно ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Пунктом 5 ст. 16 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности городского округа отнесена к вопросам местного значения.

Согласно ст. 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городского округа <данные изъяты> (далее Устав), к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к полномочиям администрации городского округа «<данные изъяты>» относится Решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе вопросов по организации дорожного движения на территории города и обеспечению безопасности этого движения путем проведения мероприятий направленных на организацию дорожного движения в границах городского округа и его безопасности, которые должны осуществляться на основании нормативных актов органа местного самоуправления, проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Администрация города является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Алтайского края (п. 1 ст. 52 Устава).

Статья 53 Устава предусматривает, что в структуру администрации <данные изъяты> могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Организационная структура администрации города должна предусматривать четкое распределение полномочий, возложенных на администрацию города, между ее органами. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города могут обладать правами юридического лица.

Функции и полномочия органов администрации города, наделенных статусом юридического лица, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями об этих органах, утверждаемыми городским Собранием депутатов, по представлению главы администрации города (п. 2 ст. 54 Устава).

Согласно п. 1 Положения о комитете администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, Комитет является отраслевым органом администрации <данные изъяты>, ДАТА запись о Комитете как о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 5.2 указанного Положения, сферой деятельности Комитета является в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007года №160 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», действие которой распространяется на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Согласно п.1 ч.15 Классификации, в прочие работы по содержанию входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов.

Таким образом, на администрацию муниципального образования городского округа «<данные изъяты>» в лице Комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, в том числе обязанность по разработке проектов организации дорожного движения на территории поселения, разработке схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах в границах поселения.

Судом установлено, что в ДАТА разработана проектная документация на дислокацию дорожных знаков и разметки улиц <данные изъяты>, в том числе и на АДРЕС в АДРЕС. Между тем, проектная документация на дислокацию дорожных знаков и разметки на АДРЕС в АДРЕС не разработана.

Поскольку отсутствие проектной документации на дислокацию дорожных знаков и разметки на АДРЕС является прямым нарушением положений законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по разработке соответствующей проектной документации основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 т. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отсутствие у ответчика денежных средств на разработку соответствующей проектной документации не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку отсутствие достаточного финансирования не может служивать уважительной причиной для неисполнения требований закона.

Указом Президента РФ от 15 июня 1998года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как определено в п.1 названного Положения, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 8 июня 1999 года №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в целях повышения эффективности контроля со стороны ГИБДД МВД России за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 6.1 Наставления, в обязанности ДИиОД входит обеспечение государственного контроля за соблюдением юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к проектированию, строительству (реконструкции) дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к ремонту и эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов; к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, проектную документацию на дислокацию дорожных знаков и разметки на АДРЕС ответчик должен согласовать с ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движении», устанавливающий требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, предусматривает, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п. 4.1.1.).

Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Раздел 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3, 3.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожным знаком является устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режиме движения, о расположении населенных пунктов и других объе дорожный знак представляет собой знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствиями с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Повторный знак - это знак, установленный за основным знаком и подтверждающий его информацию.

Согласно п. 5.2.25 указанного ГОСТа, знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливается с табличкой 8.2.1, на которой указывается протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах знак 1.23 устанавливается на расстоянии 90-100 м., повторный - на расстоянии не более 50 м. от начала опасного участка.

В ходе проведения прокурором <данные изъяты> и государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> совместной проверки соответствия состояния автомобильных дорог муниципального образования <данные изъяты> правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению дорожного движения, установлено, что на участке дороги по АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют три дорожных знака: знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, кроме того, на участке дороги по направлению АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют четыре дорожных знака: два основных знака 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, наличие которых предусмотрено ГОСТ Р 52289-2004.

Отсутствие указанных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью населения <данные изъяты>, в том числе детей, что является нарушением прав жителей города на безопасную дорожную ситуацию.

Тогда как, согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и обязанности являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодателей и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Представитель ответчика в суде пояснила, что автомобильные дороги на АДРЕС в АДРЕС являются собственностью городского округа <данные изъяты>.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления

Как усматривается из Программы по обеспечению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий в <данные изъяты> на ДАТА годы, утвержденной Решением <данные изъяты> от ДАТА, на содержание и установку дорожных знаков в ДАТА году из местного бюджета выделено <данные изъяты>. руб. Указанные средства выделены на установку части необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения знаков, без указания конкретных наименований дорожных знаков и места их расположения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на участке дороги по АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют три дорожных знака: знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, наличие которых предусмотрено ГОСТ Р 52289-2004 и проектной документацией на дислокацию дорожных знаков и разметки улиц <данные изъяты>.

Кроме того, на участке дороги по направлению АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют четыре дорожных знака знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, наличие которых предусмотрено ГОСТ Р 52289-2004.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что муниципальным образованием городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, в сферу деятельности которого входит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, не в полной мере осуществляется дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а именно деятельность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам безопасных условий и охраны труда.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск прокурора удовлетворить и возложить на муниципальное образование городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству обязанность установить на участке дороги по АДРЕС, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, три дорожных знака: знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, а также на участке дороги по направлению ул. 2-я Залинейная, 14, проходящем вдоль территории МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, четыре дорожных знака: два основных 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, в соответствии с разработанной проектной документацией на дислокацию дорожных знаков и разметки, на которых указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого Решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, учитывая предусмотренное Программой по обеспечению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий в <данные изъяты> на ДАТА годы финансирование мероприятий по установке и содержанию дорожных знаков, суд считает возможным определить общий срок к устранению недостатков - <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать муниципальное образование городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству установить на участке дороги по АДРЕС, проходящем вдоль территории Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, три дорожных знака: знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, в соответствии с проектной документацией на дислокацию дорожных знаков и разметки улиц <данные изъяты>, на которых указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения.

Обязать муниципальное образование городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству разработать проектную документацию на дислокацию дорожных знаков и разметки АДРЕС в АДРЕС, которую согласовать с ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>

Обязать муниципальное образование городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству установить на участке дороги по АДРЕС, проходящем вдоль территории Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, четыре дорожных знака знак 1.23 «Дети», два повторных знака 1.23 с табличкой 8.2.1, в соответствии с разработанной проектной документацией на дислокацию дорожных знаков и разметки АДРЕС в АДРЕС, на которых указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения.

Установить муниципальному образованию городского округа «<данные изъяты>» в лице комитета администрации <данные изъяты> по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству срок для разработки проектной документации на дислокацию дорожных знаков и разметки и установки дорожных знаков, в соответствии с проектной документацией - <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Колесникова

Мотивированное Решение составлено 05.05.2011 года