Судебная практика

О взыскании суммы по договору займа, процентов. Решение от 28 марта 2011 года № 2-270. Архангельская область.

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Баландиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лабутиной Н.В. к Жевнерович Э.Г. о взыскании суммы займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Лабутина Н.В.. обратилась в суд с иском о взыскании с Жевнерович Э.Г. долга по договору займа в размере ххх руб. хх коп., процентов за просрочку возврата в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп., судебные расходы в размере ххх руб. хх коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 ноября 2008 года она передала в долг ответчику ххх руб. хх коп. О чем ответчиком была написана расписка. Истец устно требовал от ответчика возвратить сумму займа, но ответчик деньги не вернул. Тогда, в декабре 2010 года на имя ответчика было направлено письмо с требованием вернуть долг в недельный срок. Ответчик, долг не вернул. Истец переживала из-за не возврата долга, нервничала, в результате чего у неё ухудшилось состояние здоровья, произошел инфаркт. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

В последствии истец и её представитель Н.В.Зайцева увеличили исковые требования в части взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа до ххх руб. хх коп.

Истец и её представитель Зайцева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что после того, как истец передала в долг ответчику ххх руб. хх коп., ответчик еще занимал деньги у истца в размере ххх руб. хх коп., но на эту сумму расписка оформлена не была. В связи с чем, они хотят возместить данную сумму за счет компенсации морального вреда.

Ответчик исковые требования в части взыскании суммы займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов согласна. Действительно, она взяла в долг у истца ххх руб. хх коп., но сумму займа не вернула. Письмо с требованиями о возврате суммы долга получила её мать, но она его читала и знает его содержание. На сегодня сумму долга не вернула. Она не согласна с компенсацией морального вреда, т.к. полагает, что ухудшение состояния здоровья произошло не по её вине, до инфаркта она истца не доводила.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, оценив их показания с показаниями свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.



В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ххх руб. хх коп. (л.д. 37).

Согласно абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от 24.11.2008 года следует, что срок возврата суммы займа сторонами не определен.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается тот факт, что истец на протяжении 2009-2010 годов неоднократно требовал возвратить сумму займа. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Г.Л.В., А.Н.В.

12 ноября 2010 года истец в письменном виде направил ответчику требования о возврате долга (л.д.13,17).

18 декабря истцом вновь направлено требование о возврате долга в течение семи дней со дня получения претензии (л.д.14-16).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт получения денежных средств в размере ххх руб. хх коп. ответчик не оспаривает, как и то обстоятельство, что в указанный в расписке срок сумму займа истцу не возвратил.



Следовательно, требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере ххх руб. хх коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Следовательно, порядок исчисления процентов за несвоевременный возврат суммы займа по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, применяется в случае, если иной размер процентов не установлен договором.

Принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда составила 8%, а также длительный период неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки за этот период, а также то обстоятельство, что данный размер наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, то размер процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 26 декабря 2010 года по 9 марта 2011 года, которые подлежат взысканию с ответчика, составляет ххх руб. хх коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец и его представитель не представили суду доказательств того, что заболевания сердечно-сосудистой системы истца возникли в результате не возврата долга суду не представлено.

Из представленной медицинской карты истца следует, что с 2007 года истцу неоднократно вызывали скорую помощь (сигнальные листы №№«...» от 15.09.2077 г., № «...» от 13.11.2008, №«...» от 06.08.2009 и др.), где одним из диагнозов указано артериальная гипертония II.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, носят имущественный характер. Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, влекут нарушение имущественных прав истца, и как следствие, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ххх руб. хх коп. (л.д. 5-6). С ответчика необходимо довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 103 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жевнерович Э.Г. в пользу Лабутиной Н.В. ххх руб. хх коп. -сумму займа по договору от 24.11.2008 года, ххх руб. хх коп. проценты за нарушение срока возврата суммы займа, ххх руб. хх коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Жевнерович Э.Г. государственную пошлину в доход бюджета в размере ххх руб. хх коп.

Лабутиной Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Б. Кожевникова