Судебная практика

Приговор от 10 мая 2011 года . Приговор от 10 мая 2011 года № . Челябинская область.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи - Брагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Гавердовской В.И.,

подсудимого Юртаева Д.В.,

защитника адвоката Пупышева О.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9,

при секретаре Самусенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юртаева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:



Юртаев Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном в цокольном этаже <адрес> умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения похитил ноутбук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Юртаев Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Юртаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Юртаев Д.В. в период с 15 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, имеющимся у него ключом открыл замок на наружной входной двери подвального помещения вышеуказанного дома и при помощи принесенного с собой специально для этой цели неустановленного предмета (предположительно металлического прута) взломал замок на внутренней входной двери. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Юртаев Д.В. незаконно проник в подвальное помещение по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения похитил систему охранной и пожарной сигнализаций (системный блок, датчики, камера видеонаблюдения) общей стоимостью 44 410 руб., систему мини-АТС в комплекте с телефонными аппаратами «<данные изъяты>» общей стоимостью 37 585 руб., принадлежащие ФИО9, принтер «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 руб., 3 подвесные лампы для потолка «<данные изъяты>» общей стоимостью 800 руб., дверной утеплитель стоимостью 300 руб., дрель «<данные изъяты>» стоимостью 800 руб., пакеты с документами: первичные документы предприятия ООО «<данные изъяты>», документы о регистрации данного предприятия, текущие документы предприятия: договоры, накладные, счет-фактуры, счета на оплату, банковские документы, налоговые документы, документы на автомобиль <данные изъяты>: технический паспорт, страховой полис, ключи с сигнализацией, документы на стройинструмент, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО8, 3 письменных стола, стоимостью 1865 руб. каждый, на общую сумму 5595 руб., 1 компьютерный стол, стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Юртаев Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Юртаев Д.В. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 995 руб., потерпевшему ФИО8 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4900 руб., потерпевшему ФИО5 - незначительный материальный ущерб на общую сумму 6595 руб.

Таким образом, Юртаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Юртаев Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Юртаев Д.В. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшие ФИО2 и ФИО9 поддержали заявленные в ходе досудебного производства исковые требования.

Государственный обвинитель также полагал возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.



Основания для рассмотрения дела и постановления Приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Юртаеву Д.В. обвинения и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которое совершил Юртаев Д.В., отнесены законодателем к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Юртаев Д.В. ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Юртаев Д.В. проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что исправление Юртаева Д.В. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 10 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему ФИО2 был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращенного ему имущества на сумму 10 000 рублей. Исковые требования потерпевшего Юртаев Д.В. признал полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Юртаева Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, поскольку физические страдания потерпевшему причинены не были, преступными действиями Юртаева Д.В. нарушены исключительно имущественные права потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим заявлены исковые требования в том числе о возмещении ему стоимости похищенного имущества. Как установлено в судебном заседании похищенные у ФИО9 система мини-АТС и комплектующие пожарной и охранной сигнализаций у Юртаева Д.В. в ходе расследования уголовного дела были изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств ( том 1 л.д. 129). В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил, что ему неизвестно в каком состоянии находится похищенное у него имущество, изъятое и приобщенное к делу в качестве вещественных доказательств, предполагает, что оно утратило свою стоимость в результате демонтажа, осматривать изъятое имущество и устанавливать утрату им своей стоимости отказался. При таких обстоятельствах по делу дополнительно подлежат исследованию обстоятельства, связанные с определением суммы материального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, что, по мнению суда, учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке ст.316 УПК РФ, в настоящем случае является недопустимым.

Вместе с тем суд признает за потерпевшим ФИО9 право на разРешение своих исковых требований к Юртаеву Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: договор покупки от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 144) - оставить в материалах уголовного дела; блок сигнализации «<данные изъяты>», мини-АТС «<данные изъяты>», блок питания «<данные изъяты>», камеру видеонаблюдения «<данные изъяты>» с блоком питания «<данные изъяты>», трубку от домофона «<данные изъяты>», монитор с блоком видеонаблюдения «<данные изъяты>», блок пожарной сигнализации «<данные изъяты>», находящиеся в каб.№ ОМ № УВД по <адрес> (Т 1 л.д. 129) - возвратить потерпевшему ФИО9, копию договора аренды на нежилое помещение, справка из ОА «<данные изъяты>» о стоимости охранной сигнализации, договор на выполнение работ по монтажу и наладке системы контроля доступа от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, смета стоимости монтажа и наладки системы контроля доступа к объекту - офис по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме технических средств сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ по монтажу и наладке системы охранной, пожарной и тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, смета стоимости монтажа и наладки системы охранной, пожарной и тревожной сигнализации, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации на объект: нежилое помещение по адресу: <адрес>, изъятые у ФИО9, находящиеся в материалах уголовного дела - (т. 1 л.д. 87-102) - оставить в материалах уголовного дела; договор аренды на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ФИО5 находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116-118) - оставить в материалах уголовного дела; три плафона от ламп дневного света, принтер «<данные изъяты>», возвращенных потерпевшему ФИО8(т.1 л.д. 185) - оставить у потерпевшего ФИО8, освободив его от обязанности хранения; три ключа на металлическом кольце находящихся на хранении в каб. № ОМ № УВД по <адрес> уничтожить; 2замка с ключами находящихся на хранении в каб. № ОМ № УВД по <адрес> (Т 1 л.д. 183) уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Юртаева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Юртаева Д.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Юртаева Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО9 право на разРешение своих исковых требований к Юртаеву Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: договор покупки от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 144) - оставить в материалах уголовного дела; блок сигнализации «<данные изъяты>», мини-АТС «<данные изъяты>», блок питания «<данные изъяты>», камеру видеонаблюдения «<данные изъяты>» с блоком питания «<данные изъяты>», трубку от домофона «<данные изъяты>», монитор с блоком видеонаблюдения «<данные изъяты>», блок пожарной сигнализации «<данные изъяты>», находящиеся в каб.№ ОМ № УВД по <адрес> (Т 1 л.д. 129) - возвратить потерпевшему ФИО9, копию договора аренды на нежилое помещение, справка из ОА «<данные изъяты>» о стоимости охранной сигнализации, договор на выполнение работ по монтажу и наладке системы контроля доступа от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, смета стоимости монтажа и наладки системы контроля доступа к объекту - офис по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., акт о приеме технических средств сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ по монтажу и наладке системы охранной, пожарной и тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, смета стоимости монтажа и наладки системы охранной, пожарной и тревожной сигнализации, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации на объект: нежилое помещение по адресу: <адрес>, изъятые у ФИО9, находящиеся в материалах уголовного дела - (т. 1 л.д. 87-102) - оставить в материалах уголовного дела; договор аренды на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ФИО5 находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116-118) - оставить в материалах уголовного дела; три плафона от ламп дневного света, принтер «<данные изъяты>», возвращенных потерпевшему ФИО8(т.1 л.д. 185) - оставить у потерпевшего ФИО8, освободив его от обязанности хранения; три ключа на металлическом кольце находящихся на хранении в каб. № ОМ № УВД по <адрес> уничтожить; 2замка с ключами находящихся на хранении в каб. № ОМ № УВД по <адрес> (Т 1 л.д. 183) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья пп А.А. Брагина

Копия верна, Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.А.Брагина

Секретарь Д.А.Семенов