Судебная практика

О приостановке эксплуатации. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

При секретаре Ступиной О.А.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ананьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. о приостановке эксплуатации здания, об обязании предоставить временные жилые помещения,

Установил:

Истец прокурор Ленинского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 и др. о приостановке эксплуатации здания, об обязании предоставить временные жилые помещения, указав, что прокуратурой района была проведена проверка по факту угрозы обрушения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В 2008г. МУП проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие администрации г.Астрахани составлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого <адрес>, литер «А», в том числе, <адрес>, согласно которому внутренняя поверхность стен, потолков 1 и 2 этажей, полы, крыша и веранда находятся в неудовлетворительном состоянии и для дальнейшей нормальной эксплуатации даны рекомендации о ремонте здания. 29.08.2010г. в жилом доме произошло обрушение части несущей конструкции во внутреннем подъезде жилого дома, а именно: провал подвального помещения. 14.11.2010г. в <адрес> указанного жилого дома произошло обрушение балок перекрытия полов в подвальном помещении первого этажа. По данному факту 19.11.2010г. было проведено внеочереденое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани, по итогам которого принято Решение об отселении жильцов квартир №, отключить здание от коммуникаций. В соответствии с обследованием, проведенным ОАО «Проектный институт Астрахангражданпроект», выявлены аварийность конструкций перекрытий, в связи с чем рекомендовано прекратить эксплуатацию помещения здания. 20.11.2010г. в жилом доме на первом этаже произошло обрушение полов в <адрес> на 1 этаже. Истец считает, что в настоящее время нельзя исключить возможность обрушения здания в целом, что может стать опасным для жизни и здоровья людей, как проживающих и пользующихся зданием, так и близ расположенных жилых домов и здания.

Истец просит суд приостановить администрации г.Астрахани и собственникам жилых и нежилых помещений дальнейшую эксплуатацию здания, расположенного по <адрес> для проживания граждан, обязать администрацию г.Астрахани предоставить постоянно проживающим и зарегистрированным по указанному адресу лицам временные жилые помещения для проживания.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани Ананьева И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что необходимо приостановить эксплуатацию здания, администрация г.Астрахани должна предоставить жильцам дома временное жилье, пока межведомственная комиссия будет решать вопрос о сносе дома либо о реконструкции. В настоящее время существует опасность того, что здание может обрушиться.

Представитель ответчика администрации г.Астрахани ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.



В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующий за себя и в интересах ФИО42 на основании доверенности, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 кызы, ФИО22, ФИО46, ФИО18, ФИО30, действующая за себя и в интересах ФИО5 на основании доверенности, представитель ответчика ФИО43 - ФИО31, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФИО4 - ФИО32, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Астраханская пивная компания» ФИО33, действующий на основании доверенности, в судебном заседании категорически возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства культуры Астраханской области, ФИО34, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил вынести Решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40Х., ФИО41, в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО42, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 кызы, ФИО22, ФИО46, ФИО18, ФИО30, ФИО5, ФИО43, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО42, ФИО38, ФИО39, пользуются жилыми помещения квартирами, расположенными в доме по <адрес> на праве собственности, либо на основании договоров найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела, копиями свидетельств о регистрации права собственности, копиями договоров найма, договоров передачи, а также письмом ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество квартир в <адрес>, помещение 001 значится за ФИО4, помещение 02 - за ФИО41, помещение 04 - за ФИО48

В том числе квартиры № № и нежилое помещение № являются объектами собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значатся в реестре муниципального имущества г.Астрахани, что подтверждается письмом управления муниципального имущества.

14.11.2010г. по адресу <адрес> в двухэтажном доме в <адрес> произошло частичное разрушение балок перекрытия в подвальном помещении первого этажа.

По данному факту 19.11.2010г. проведено внеочередное заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани 16.11.2010г. по итогам которого принято Решение отселить жильцов квартир № в том числе провести детальное обследование данного дома с привлечением специалистов «Астрахангражданпроект».

В материалах дела имеется техническое заключение ОАО ПИ «Астрахангражданпроект» о состоянии основных строительных конструкций участка жилого дома по <адрес> (объект культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными ФИО44, до 1884г.»). Данное техническое заключение было составлено по просьбе Комитета ЖКХ администрации г.Астрахани для оценки технического состояния строительных конструкций и разработки рекомендаций по предлагаемым ремонтно-реставрационным работам после аварийного обрушения участка надподвального перекрытия в жилом доме по <адрес>. Обследование памятника проводилось в ноябре-декабре 2010г. В ходе обследования, выполнявшегося сразу после первого обрушения 14 ноября 2010г. и повторно в последующий период осмотрены были аварийные участки северо-восточной части здания, а также доступные для осмотра участки подвала. На момент обследования подвал был затоплен водой. На основании анализа результатов натурного исследования и всех имеющихся материалов были также предложены основные технические решения и рекомендации по ремонту и реставрации аварийного участка здания с учетом его фактического состояния после обращения перекрытия. Были сделаны выводы: конструкции полов и перегородок на 1 этаже в квартире № и смежной квартире № после обрушения наподвального перекрытия находятся в аварийном состоянии. Эксплуатация этих квартир до завершения ремонтно-реставрационных работ должна быть прекращена… Эксплуатацию помещений 1 -го этажа над участками с аварийными балками надподвального перекрытия необходимо прекратить. Для обеспечения безопасного прохода в лестничную клетку следует установить новый деревянный настил, опирающийся только на капитальные стены подвала. Указаны какие именно необходимо провести ремонтно-реставрационные работы в здании.

Прокурор Ленинского района г.Астрахани обратился к мэру г.Астрахани с письмом, в котором указал, что необходимо принять конкретные меры для разрешения сложившейся ситуации и обеспечения достойных и благоприятных условий проживания граждан в указанном жилом доме.



В материалах дела имеется письмо и.о. мэра г.Астрахани от 10.11.2010г., в котором указано, что согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 для рассмотрения вопроса пригодности помещений для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу ИМЛИ реконструкции, заявитель предоставляет в комиссию следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов, технический паспорт на жилое помещение, техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания. До настоящего времени документы в комиссию не представлены. Кроме того, в связи с обрушением подвального перекрытия в подъезде литера «А», комитетом по ЖКХ выполнены страховочные мероприятия.

Как следует из пояснений представителя администрации г.Астрахани ФИО9, действующей на основании доверенности, администрация г.Астрахани, являясь наймодателем жилых помещений в здании по <адрес> вправе предоставить временные жилые помещения только нанимателям, однако нормы права обязывающей администрацию предоставлять жилые помещения собственникам на период проведения капитального ремонта, отсутствует. На основании решения КЧС часть граждан уже отселена из жилого дома, за счет бюджетных средств заказано и изготовлено проектной организацией техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, часть рекомендаций уже выполнена. В настоящее время в связи с отсутствием заключения межведомственной комиссии не определено подлежит ли дом капитальному ремонту, считает, что прокурор Ленинского района г.Астрахани преждевременно обратился в суд с настоящим иском, не имея заключение межведомственной комиссии.

Представитель Министерства культуры Астраханской области, ФИО34, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что необходимо учесть, что в доме надо поддерживать температурный режим, поскольку в случае выселения и приостановки эксплуатации здания в зимний период отапливать помещения никто не будет, что повлечет за собой ухудшение состояния дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО45 пояснил, что работает в ОАО «ПИ «Астрахангражданпроект», он исследовал дом и составил техническое заключение. В целом дом они не исследовали, а только ту часть, в которой было обрушение. Исследование проводилось по просьбе администрации г.Астрахани, именно те помещения, пригодность которых вызвала сомнение. Подвал был залит водой, захламлен и туда было невозможно пройти, заключение было составлено в отношении тех помещений, которые удалось исследовать. В результате исследования было установлено, что весь первый этаж находится в аварийном состоянии. Необходимо делать ремонт, но поскольку данное домовладение является памятником культурного наследия, то следовательно нужна реставрация здания, капитальный ремонт и обычный ремонт в данном случае не проводится, а выполняются реставрационные работы. Жилые квартиры в данном доме они не обследовали, перед ним такая задача не стояла. Самое основное это необходимо откачать воду из подвала, раскрыть продухи в подвале. Они исследовали не квартиры, а сам объект, его конструкции и подвал, то есть те конструкции которые были доступны.

Для того, чтобы признать дом в целом пригодным или непригодным для проживания, эксплуатации необходимо дополнительное исследование, заключение компетентной комиссии. В случае приостановления эксплуатации здания в зимний период при отсутствии отопления будет отсутствовать температурный режим, что негативно скажется на здании. В доме у всех индивидуальное отопление.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002г. № 73-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.11.2010г. № 328-ФЗ, с изм. внесенными ФЗ от 13.12.2010г. № 358-ФЗ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 2 статьи 33 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрена государственная охрана объектов культурного наследия, которая включает в себя: установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, а также согласование на их проведение; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

В соответствии с ч.3,4 ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными Воробьева Н.П., до 1884г.». Данный объект эксплуатируется собственниками жилых и нежилых помещений, а также нанимателями, право проживания которых подтверждается договорами найма, ордером на вселение.

Ранее в <адрес> данного дома произошло частичное обрушение балок перекрытия в подвальном помещении 1 этажа. В связи с чем комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани обязала управление по жилищной политике администрации города Астрахани на период проведения противоаварийных мероприятий отселить жильцов квартир № перового и №, № второго этажа, а также жильцов квартир №.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» от 31.12.2010г. <адрес> дома значится за ФИО18, <адрес> № - МУЗ Дирекция единого заказчика, <адрес> № - за ФИО11, <адрес> - за ФИО16, <адрес> - за ФИО42

В настоящее время жильцы указанных квартир отселены, что подтверждается договорами исполнения обязательств по охране, заключенных в ноябре 2010г., а также показаниями эксперта ФИО45, из пояснений которого следует, что при обследовании обрушившейся части дома в квартирах пострадавших никто не жил.

Заключение межведомственной комиссии о том, подлежит ли дом капитальному ремонту, является ли аварийным в судебное заседание не представлено. Следовательно в настоящее время здание, расположенное по адресу <адрес> не признано в установленном законом порядке находящимся в аварийном состоянии, непригодным для проживания.

Истец в обоснование исковых требований представил в суд техническое заключение, составленное ОАО «ПИ «Астрахангражданпроект», при составлении данного заключения исследовались подвальное помещение здания, расположенного по адресу <адрес> а также доступные для исследования места, квартиры в которых проживают собственники.

Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрена государственная охрана объектов культурного наследия, а также установлен определенный порядок согласования и в дальнейшем проведение реставрационных работ.

Следовательно приостановление эксплуатации здания, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными ФИО44, до 1884г.» невозможно без соответствующего заключения, согласования Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области. В случае приостановления эксплуатации здания, в том числе при отсутствии отопления и содержания со стороны собственников техническое состояние здания может значительно ухудшиться.

Следует учесть, что администрация г.Астрахани является одним из собственников жилых помещений, расположенных в здании по <адрес> и не вправе предоставлять другим собственникам временные жилые помещения в случае приостановления эксплуатации объекта, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Жилые помещения в данном здании для многих жильцов являются единственным местом проживания.

Исковые требования о предоставлении квартир не основаны на законе. В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из занимаемых жилых помещений по договорам социального найма возможно в случае если:

дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

жилое помещение признано непригодным для проживания;

в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом “О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности“.

Однако соответствующего заключения, решения городской межведомственной комиссии о том, что данный объект по адресу <адрес>., признан подлежащим сносу либо признан подлежащим капитальному ремонту в суд не представлено, кроме того такого документа не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о приостановке эксплуатации здания, об обязании предоставить временные жилые помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. о приостановке эксплуатации здания, об обязании предоставить временные жилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова