Судебная практика

О признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Решение от 22 декабря 2008 года №. Челябинская область.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Богаевской *.*.

При секретаре Кочедыковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Энергосистемы» к Халяпиной *.*., Игнатовой *.*., Халяпиной *.*., Халяпину *.*., Игнатовой *.*., Халяпину *.*., Халяпиной *.*. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Халяпиной *.*. к ОАО « Энергосистемы» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

Установил:

ОАО « Энергосистемы» обратилось в суд с исковыми требованиями к Халяпиной Л.Г, Игнатовой *.*., Халяпиной *.*., Халяпину *.*.,Игнатовой А.Е, Халяпину *.*., Халяпиной *.*. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по
теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, предоставленным в квартире по адресу <адрес> сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ответчики являются собственниками указанной квартиры, зарегистрированы в ней по месту жительства. Несмотря на то, что истцом выставляются счета извещения на оплату предоставленных коммунальных услуг, обязанность по внесению платы ответчики не исполняют. Задолженность согласно выписке из лицевого счета, открытого на квартиру, составляет <данные изъяты> рублей.

Халяпиной *.*. заявленны встречные требования к ОАО «Энергосистемы» в которых она просит признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, обязать ответчика произвести перерасчет платы по указанным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ работниками жилищно-коммунальных служб в ее квартире было отключено холодной и горячее водоснабжение, а именно, обрезаны трубы ХВС и ГВС. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи, проживающие в квартире не пользуются холодной, горячей водой и канализацией. Несмотря на это ответчик продолжает выставлять в квитанциях задолженность по оплате за эти услуги. Она вынуждена носить воду из колонки, находящейся на другой улице. Ее обращения к ответчику безрезультатны. Считает, что ответчик необоснованно продолжает начисление платы при фактическом отсутствии указанных услуг.

В судебном заседании представители ОАО « Энергосистемы», действующие по доверенности ( л.д.) Подкопаева Е.В, Халимуллин *.*. на исковых требованиях к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуга настаивали частично в сумме <данные изъяты> руб с учетом внесенной ответчиком после обращения в суд суммы <данные изъяты> руб. Против встречного иска возражали по тем основаниям, что Халяпиной *.*. не представлены надлежащие доказательства отсутствия
ХВС, ГВС и канализации с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трубы обрезаны от стояка уже в квартире Халяпиной, а по внутридомовым стоякам холодное, горячее водоснабжение и канализация действуют исправно, полагают, их вины в неоказании услуг нет. Поскольку ОАО « Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, не отвечает за содержание внутридомовых инженерных сетей с использованием которых потребителю подается коммунальные ресурсы, следовательно несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно- технического обеспечения. В данном случае вина собственника квартиры, не обеспечившего надлежащее состояние труб, и организации, осуществляющей содержание общего имущества дома. Истцом также заявлено о пропуске срока исковой давности Халяпиной Л.Г на требования заявленные с ДД.ММ.ГГГГ.

Халяпина *.*. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, исковые требования ОАО « Энергосистемы» признала частично, в части взыскания за отопление с ДД.ММ.ГГГГ, на требования, указанные до этого срока просила применить срок исковой давности, в части взыскания за ХВС, ГВС и канализацию просила в иске истцу отказать, так как услуги ей не оказываются.

Ответчики Игнатова Т.Е,, Халяпина *.*., Халяпин О.Е, Игнатова А.Е, Халяпин А.Е, Халяпина А.Е, Халяпина *.*. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассматривается в отсутствии указанных ответчиков.

3-е лицо- представитель ТСЖ « Солнечный» председатель правления Сайчик *.*. исковые требования Халяпиной *.*. поддержала. Пояснила, что с момента создания ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что в квартире Халяпиной обрезаны трубы подачи холодной и горячей воды от внутридомового стояка, что было сделано в
ДД.ММ.ГГГГ ранее обслуживающей сети организацией за неуплату, а также разрушен канализационный слив. По заявке Халяпиной *.*. в ДД.ММ.ГГГГ был восстановлена канализация в ее квартире. Трубы ХВС и ГВС для того, чтобы подсоединить их к стоякам, подлежат замене в связи с ветхостью, на это у Халяпиной нет денег.

Заслушав пояснения сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд исковые требования ОАО « Энергосистемы», а также встречные исковые требования Халяпиной *.*. находит подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Халяпина *.*. и остальные ответчики являются собственниками на праве общей совместной собственности четырех комнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.).

Согласно данных поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы Халяпина Л.Г,, ее дочери Игнатова *.*. и Игнатова А.Е, сын Халяпин О.Е, внучка Халяпина *.*., несовершеннолетняя внучка ФИО1

ОАО « Энергосистемы» на основании Устава, утвержденного Решением учредительного собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг населению г. Сатка по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

На квартиру по адресу <адрес>, занимаемую семьей Халяпиных открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг.

Как видно из выписки из лицевого счета по квартире на ДД.ММ.ГГГГ была задолженность ( сальдо) по указанным платежам в сумме <данные изъяты> руб, в дальнейшем платежи также производились нерегулярно и не в полном объеме. В результате чего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку Халяпиной *.*. заявлено о пропуске истцом ОАО «Энергосистемы» срока исковой давности, суд полагает, что исковая давность должна быть применена.

Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ОАО « Энергосистемы» обратились в суд с иском к Халяпиным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с ответчиков должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами Халяпиной *.*. о том, что необоснованно насчитываются платежи за услуги по холодному, горячему водоснабжению канализации, однако не согласен с периодом, который указывает истец по встречному иску для перерасчета за непоставленные услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным требования Халяпиной *.*. суд также полагает правильным применить срок исковой давности, о применении которого заявлено ОАО « «Энергосистемы».

Поскольку Халяпина *.*. обратилась в суд со своими требования к ОАО « Энергосистемы» также ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин для пропуска срока исковой давности не приводит, в удовлетворении ее требований по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Суд не соглашается с доводами представителя ОАО « Энергосистемы» что несмотря на отсутствие холодного, горячего водоснабжения, а следовательно и водотведения в квартире ответчиков, не должен производиться перерасчет за непредоставленные услуги, так как услуги не предоставляются по вине потребителя.

Как усматривается из пояснений Халяпиной Л.Г, а также представителя ТСЖ « Солнечный» Сайчик *.*. обрезка и заглушка труб, подающих воду в квартиру ответчиков была произведена ранее ( до ДД.ММ.ГГГГ) осуществлявшей коммунальные услуги жилищной организацией за не оплату коммунальных услуг, что в принципе не отрицается истцом.

Данное обстоятельство суд расценивает как приостановление предоставления коммунальных услуг, предусмотренное
разделом Х «Правил о порядке предоставления коммунальных слуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года( далее по тексту «Правила»).

В данном случае речь идет не о предоставлении исполнителем потребителю услуги ненадлежащего качества, происходящего по вине потребителя, а о не предоставлении услуги вообще в связи с приостановлением коммунальных услуг.

Поскольку услуга потребителем не получена, суд полагает неправомерным производить начисление за нее и взыскание задолженности в судебном порядке.

В то же время суд полагает, что Халяпиной *.*. не соблюден, предусмотренный разделом VIII «Правил» порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг.

В частности это должно быть немедленное уведомление исполнителя о непредоставлении коммунальных услуг, составление акта о непредоставлении услуг, подписанный потребителем и исполнителем с указанием нарушения, времени и даты начала н5предоставления коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, такой акт по заявлению Халяпиной *.*. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.). Из него следует, что услуги по ХВС, ГВС и санузлу не предоставляются, трубы обрезаны.

Как видно из материалов дела, ранее ( в ДД.ММ.ГГГГ) она обращалась с заявлением к ОАО « Энергосистемы о перерасчете за коммунальные услуги, но акт о непредоставлении услуг с указанного времени отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что допустимым доказательством периода непредставления коммунальной услуги является акт от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанной даты является необоснованным начисление ОАО « Энергосистемы» платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению. Поскольку ОАО « Энергосистемы стало известно о не представлении и неполучении Халяпиной *.*. коммунальных услуг, с указанного времени начисление на услуги является неправомерным.

Таким образом суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Халяпиной *.*. по перерасчету и исключению из начисления
за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой части ОАО « Энергосистемы» в иске должно быть отказано.

Расчет суммы подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по коммунальным услугам должен быть следующим :

За отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом общей площади квартиры и льгот начислено <данные изъяты> руб.

За холодное и горячее водоснабжение водоснабжение, водоотведение установлено непредоставление услуги по акту с ДД.ММ.ГГГГ. начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 6 зарегистрированных и льгот ГВС- <данные изъяты> руб, ХВС <данные изъяты> руб, водоотведение <данные изъяты> руб.

Уплачено потребителем в указанный период по лицевому счету <данные изъяты> руб.

Уплачено потребителем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб

<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Халяпиной *.*., Игнатовой Т.Е, Игнатовой А.Е, Халяпина А.Е, Халяпина О.Е, Халяпиной В.Е, в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом достижения совершеннолетия Халяпиной *.*. солидарно с Халяпиной Л.Г, Игнатовой Т.Е, Игнатовой А.Е, Халяпина А.Е, Халяпина О.Е, Халяпиной В.Е, Халяпиной *.*. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 854,15 в долевом порядке.

На основании изложенного, ст.ст. 210,292 ГК РФ, 154, 157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Энергосистемы» к Халяпиной Л.Г, Игнатовой Т.Е, Халяпиной У.С, Хяляпину О.Е, Игнатовой А.Е, Халяпину А.Е, Халяпиной *.*. о взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Халяпиной *.*., Игнатовой *.*., Игнатовой *.*., Халяпина *.*., Халяпина *.*., Халяпиной *.*. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с Халяпиной *.*., Игнатовой *.*., Игнатовой *.*., Халяпина *.*., Халяпина *.*., Халяпиной *.*., Халяпиной *.*. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 50 коп.

Взыскать с Халяпиной *.*., Игнатовой *.*., Игнатовой *.*., Халяпина *.*., Халяпина *.*., Халяпиной *.*. с каждого по в пользу ОАО « Энергосистемы» в возмещение расходов по госпошлине по <данные изъяты> руб 83 коп, с Халяпиной *.*. <данные изъяты> руб 14 коп.

В остальной части исковых требованиий ОАО « Энергосистемы» отказать.

Исковые требования Халяпиной *.*. к ОАО « Энергосистемы» о признании незаконными действий по начислению за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать незаконными действий ОАО « Энергосистемы» по начислению оплаты по лицевому счету открытому на квартиру по адресу <адрес> за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ОАО « Энергосистемы» произвести перерасчет за коммунальные услуги, исключить начисления за ХВС, ГВС и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

В остальной части исковых требования Халяпиной *.*. о признании незаконными действий ОАО « Энергосистемы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании произвести перерасчет за холодное, горячее водоснабжение и канализацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказать..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий Богаевская *.*.

Верно:

Судья Богаевская *.*.

Секретарь Кочедыкова *.*.

Решение вступило в законную силу «__»______2011 года

Судья Богаевская
*.*..