Судебная практика

По краже. Постановление от 22 декабря 2008 года № 1-156/2011. Челябинская область.

г.Озерск 14 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Фроловой Т.М.

С участием прокурора ЗАТО г.Озерска Гладкова А.А.

Подсудимого Митяева В.Е.

Защитника адвоката Вяткиной Е.Г.

Потерпевшей ФИО4

При секретаре Моисеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, русским языком владеющего, разведеного, имеющего малолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

18 февраля 2011г. около 12 часов 30 мин. Митяев В.Е., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО9, Решил тайно похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Митяев В.Е. в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 18 февраля 2011г., воспользовавшись отсутствием своей матери в квартире, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор фирмы «VR» диаганалью 51 см стоимостью 5160 руб. и холодильник фирмы «Веко» модель CSR 301 CAS стоимостью 9000 руб. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 14160 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего сына Митяева В.Е. в связи с примирением, она его прощает, не имеет к нему претензий, поскольку он возместил причиненный ей ущерб, купил телевизор и холодильник.

Подсудимый Митяев В.Е., его защитник адвокат Вяткина Е.Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал прекратить уголовное дело в отношении Митяева В.Е. за примирением сторон.



Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Митяева В.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества на общую сумму 14160 руб., принадлежащего ФИО4, с причинением ей значительного ущерба.

Учитывая, что Митяев В.Е. не судим, впервые совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения, она его простила и просит прекратить в отношении него уголовное дело, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Митяева В.Е. за примирением сторон.

На основании изложенного ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Митяеву В.Е. - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на холодильник «Веко», руководство по эксплуатации телевизором «VR», расписку, написанную Митяевым В.Е.- хранить в материалах уголовного дела, холодильник «ВЕКО»- оставить потерпевшей ФИО4, освободив ее от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Т.М. Фролова