Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Д.И. к ПК «Общество Автовладельцев «Реал Авто Групп» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Ненашев Д.И. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Общество Автовладельцев «Реал Авто Групп» (далее ПК «ОА «Реал Авто Групп») о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.05.2008 передал ответчику по договору займа № и дополнительному соглашению № к договору займа № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев с начислением процентов в размере 3,7% в месяц. Ответчик договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день подачи искового заявления в суд. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. в том ч долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Истец Ненашев Д.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик ПК «ОА «Реал Авто Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представил (л.д. 57).

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2008 г. между истцом Ненашевым Д.И. и ответчиком ПК «ОА «Реал Авто Групп» был заключен договор займа денежных средств № (л.д. 9), дополнительное соглашение к договору займа от 01.05.2008 № (л.д. 10-12), по условиям которых займодавец Ненашев Д.И. передал заемщику ПК «ОА «Реал Авто Групп» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.14) на шесть месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 3,7% в месяц. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ПК «ОА «Реал Авто Групп» не исполнены. Сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, имел место 01.05.2008 г., следовательно, договор займа считается заключенным с 01.05.2008 г.



В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ПК «ОА «Реал Авто Групп» задолженности по договору займа в размере 123 640 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

4.1 договора займа от 01.05.2008 г. предусмотрено начисление 3.7% в месяц за пользование займом, со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, при этом выплата процентов осуществляется по письменному заявлению займодавца ежемесячно или по окончании срока договора. Сторонами не представлено достоверных и допустимых доказательств выплаты процентов Ненашеву Д.И., таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 02.05.2008 по 02.11.2008 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 3,7% х 6)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, полученные по договору займа.

Согласно расчету истца (л.д. 7) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена на сумму основного долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Однако расчет в части определения суммы, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами суд признает неверным. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока воз суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

Учитывая, что обязательство по возврату основного долга <данные изъяты> руб. должно было быть исполнено не позднее 02.11.2008 г., суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 03.11.2008 г. по 30.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>., где период просрочки составляет 868 дней, ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в суд составляла 7,75%. (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взыс долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 02.05.2008 г. по 02.11.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2008 г. по 30.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, согласно удостоверения ветерана Вов (л.д. 2), и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.



В соответствии со пп.1 п. 1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 103, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ненашева Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Общество Автовладельцев «Реал Авто Групп» в пользу Ненашева долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 02.05.2008 г. по 02.11.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2008 г. по 30.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ненашева Д.И. отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Общество Автовладельцев «Реал Авто Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф.Зеленова