Судебная практика

Постановление от 06 мая 2011 года № 1-94/2011. Постановление от 06 мая 2011 года № 1-94/2011. Алтайский край.

Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующей : Балабиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя : старшего помощника прокурора г. Заринска Чернова М.Н.,

защитника: Козловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре: Болобченко К.А. ;

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Веснина Е.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Веснин Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, боле точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на стоянке, расположенной между первым и вторым подъездами дома <адрес> припаркованный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, **** года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий В

В это время у Веснина возник умысел на неправомерное завладение в личных целях без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя задуманное преступление, Веснин подошел к указанному автомобилю, находящемуся по указанному адресу, и при помощи, имеющейся у него с собой пилочки щипцов для обрезания ногтей, открыл замок на двери автомобиля со стороны водителя и сел в салон, где в вышеуказанный период времени вставил пилочку щипцов в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и пытался совершить его угон, чтобы покататься по улицам г. Заринска. Однако задуманное Весниным преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ОВД по г. Заринску на месте преступления.

Действия Веснина Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемым Весниным Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий Приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Веснин Е.В. обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, ранее не судим, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Потерпевший В принес заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Весниным Е.В.

Процессуальные издержки суд относит на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №- передан потерпевшему В по принадлежности, щипцы для обрезания ногтей, упакованные в пакет № и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Заринску- уничтожить, пакет № со следом ладони на светлой дактилоскопической пленке, находящийся при уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Веснина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № - передан потерпевшему В по принадлежности, щипцы для обрезания ногтей, упакованные в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по г. Заринску- уничтожить, пакет № со следом ладони на светлой дактилоскопической пленке, находящийся при уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья : Н.М.Балабина