Судебная практика

По гражданскому делу. Решение от 19 мая 2011 года № . Волгоградская область.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

При секретаре Рощиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко <данные изъяты> к Сбербанку РФ по Волгоградской области, Волгоградскому отделению <данные изъяты> Сбербанка России, Волгоградскому отделению <данные изъяты> Сбербанка России о признании права собственности на денежный вклад,

Установил:

Бабенко В.В. обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на денежный вклад. В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> ее супруг Курафеев Н.Е.. Она является наследником его имущества по закону. В связи с тем, что она не обратилась в установленный законом срок за свидетельством о праве на наследство, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад, размещенный на счете <данные изъяты>, открытый на имя Курафеева Н.Е. в Волгоградском отделении № <данные изъяты> Сбербанка России.

Бабенко В.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков Сбербанка РФ по Волгоградской области и Волгоградского отделения Сбербанка России № <данные изъяты>, Волгоградского отделения № <данные изъяты> Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По настоящему делу судом установлено.

Бабенко В.В. и Курафеев Н.Е. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года (л.д.5).

<данные изъяты> года Курафеев Н.Е. умер (л.д.7).

Основанием к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями явилась невозможность реализации прав наследника по закону Бабенко В.В. для приобретения в собственность открывшегося после смерти Курафеева Н.Е. наследства в виде денежного вклада размещенного на счете № <данные изъяты> открытого на имя Курафеева Н.Е. в Волгоградском отделении № <данные изъяты> Сбербанка России.

Проверяя обоснованность обращения истца, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению нотариуса г. Волгограда О.Н. Мануйловой, наследственное дело к имуществу Курафеева Н.Е., умершего <данные изъяты> года, не заводилось (л.д.18).

Таким образом, наследодатель Курафеев Н.Е. при жизни своим имуществом не распорядился, принадлежащее ему на день смерти имущество, в порядке, предусмотренном гл. 62 ГК РФ завещано не было.

Представленная суду справка ЖЭУ, позволяет суду сделать вывод о том, что Бабенко В.В. единственным наследником по закону имущества Курафеева Н.Е. не является (л.д.9).

Согласно информационному письму начальника отдела планирования контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц Волгоградского отделения № <данные изъяты> Сбербанка России, вкладов на имя Курафеева <данные изъяты> в структурных подразделениях Волгоградского отделения № <данные изъяты> Сбербанка России нет (л.д.20).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая отсутствие в наличии заявленного к спору наследственного имущества в виде денежного вклада размещенного на счете № <данные изъяты>, открытого на имя Курафеева Н.Е. в Волгоградском отделении № <данные изъяты> Сбербанка России, оснований для удовлетворения исковых требований Бабенко В.В. о признании за ней права собственности на указанный вклад в данном случае у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Бабенко В.В. заявлены необоснованно, соответственно не подлежат удовлетворению в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бабенко <данные изъяты> к Сбербанку РФ по Волгоградской области, Волгоградскому отделению № <данные изъяты> Сбербанка России, Волгоградскому отделению № <данные изъяты> Сбербанка России о признании права собственности на вклад в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Булатова