Судебная практика

Об устранений препятствий в пользовании земельным участком. Решение от 24 марта 2011 года № 2-2089/2011. Волгоградская область.

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

при секретаре Яхъяевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ДИ оглы к Саловой ЕП, Салову СП об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы,

Установил:

Исмаилов Д. И. оглы обратился в суд с иском к Саловой Е. П., Салову С. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы, в обоснование требований указал, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду на десять лет земельный участок (учетный номер №) площадью № кв.м., из земель поселений на <адрес> Волгограда для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления между истцом и администрацией г. Волгограда заключен договор аренды земельного участка, который прошел регистрацию в УСФР по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ООО «Город» в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), при этом в координатных поворотных точках границ земельного участка были вбиты колышки, а также нанесена разметка зоны застройки.

Предоставленный земельный участок по задней меже граничит с земельным участком по <адрес>, пользователями которого являются ответчики.

В ходе выполнения кадастровых работ специалистами ООО «Город» было выявлено, что на отведенном земельном участке по <адрес> располагается ограждение из сетки - рабицы.

Указанное ограждение проходит по участку истца, параллельно общей меже с участком по <адрес>, таким образом, отсекает часть участка по <адрес> и присоединяет часть участка к земельному участку № по <адрес>.

Указанное ограждение принадлежит ответчикам и установлено без каких-либо законных оснований. Межевание земельного участка № по <адрес> не проводилось, государственный кадастровый учет не осуществлялся, ответчики самовольно захваченную часть земельного участка используют под огород.

Просит суд изъять из незаконного владения ответчиков захваченную часть земельного участка, расположенного по <адрес>, обязать ответчиков снести ограждение из сетки - рабицы и восстановить границу между земельными участками по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Исмаилова Д.И. оглы - Родина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просит суд изъять из незаконного владения ответчиков захваченную часть земельного участка, расположенного по <адрес>, обязать ответчиков снести ограждение из сетки - рабицы и восстановить границу между земельными участками по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание ответчики Салова Е.П., Салов С.П. не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявку суду не сообщили, суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.



Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были прочно связаны с лишением владения

В силу статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> Исмаилову Д.И. оглы в аренду на десять лет предоставлен земельный участок площадью № кв.м по адресу <адрес> (л.д. 6).

Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и истцом заключен договор аренды земельного участка № <адрес>, учетный номер №, кадастровый номер №, площадью № кв.м., сроком на <данные изъяты> лет.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Согласно справке МУ «Городской информационный центр» следует, что земельный участок по адресу <адрес> имел предыдущий адрес <адрес> (л.д.16).

Из представленных в суд копий Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на земельный участок, жилой дом по адресу <адрес> не зарегистрировано (л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город» выполнило работы по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, уд. <адрес> кадастровый номер №

Координаты поворотных точек границ земельного участка были определены из представленного заказчиком землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что на земельном участке по <адрес> предоставленном Исмаилову Д.И. в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, расположено ограждение из сетки -рабицы и разрушенное деревянное строение.

Ограждение из сетки - рабицы нарушает границы земельного участка, принадлежащего Исмаилову Д.И. Межевание земельного участка № по <адрес> не проводилось, государственный кадастровый учет не осуществлялся (л.д. 13).

Ставить под сомнение представленное заключение у суду не имеется оснований, поскольку ООО «Город» является специализированной организацией, осуществляет свою деятельность на основании лицензии на картографическую и геодезическую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ.



Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, установлено смещение межевой границы участка № по <адрес> путем установления ответчиками ограждения из сетки - рабицы, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Устранить Исмаилову ДИ оглы препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес>.

Обязать Салову ЕП, Салова СП снести ограждение из сетки - рабицы на земельном участке № по <адрес>.

Восстановить межевую границу земельного участка по <адрес> Дзержинского района г. Волгограда согласно данным межевого плана земельного участка № по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: Т.А. Веркошанская