Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина А.А. к Ташкинову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Нуждин А.А. обратился в суд с иском к Ташкинову А.А. о взыскании долга по договору займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с 24.06.2009 г. по 25.01.2011 г., в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2009 г. до 25.01.2011 г. в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2008 г. между ним и Ташкиновым А.А. был заключен договор займа, согласно которого 23.12.2008 г. по акту приема – передачи ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до 23.06.2009 г. На сумму займа ежемесячно, согласно договора, начислялись проценты в размере 4% в месяц. Сумма полученного займа и процентов должна была быть возвращена не позднее следующего дня после истечения срока договора займа, т.е 23.06.2009 г. на счет истца. В установленный договором срок ответчик обязательство не исполнил, денежные средства не перечислены, на основании чего подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 24.06.2009 г. до 25.01.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за аналогичный период.

Истец, ответчик Ташкинов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2008 г. между истцом Нуждиным А.А. и ответчиком Ташкиновым А.А. был заключен договор займа денежных средств (л.д. 24), по условиям которого займодавец Нуждин А.А. передал заемщику Ташкинову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается актом приема – передачи денежных средств (л.д.25) на срок до 24.06.2009 г., с выплатой процентов за пользование суммой займа по 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств Ташкиновым А.А. не исполнены. Сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Согласно составленному сторонами акта приема – передачи денежных средств по договору займа от 23.12.2008 г., факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, имел место 23.12.2008 г., следовательно, договор займа считается заключенным с 23.12.2008 г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Ташкинова А.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 23.12.2008 г. по 23.06.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., за период с 24.06.2009 г. по 25.01.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

1.2 договора займа от 23.12.2008 г. предусмотрено начисление 4% в месяц за пользование займом, таким образом, с Ташкинова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2008 г. по 23.01.2011 г. (включительно) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%х25 = <данные изъяты> руб., где 4% - процент за пользование денежными средствами по договору займа, <данные изъяты> –сумма основного долга по расписке, 25 месяцев – период с 23.12.2008 г. по 23.01.2011 г.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., за период с 24.06.2009 г. по 25.01.2011 г.

Согласно расчету истца (л.д. 5) количество дней просрочки за период с 24.06.2009 г. по 25.01.2011 г. составляет 580 дней, суд признает расчет в части определения количества дней просрочки не верным, основываясь на Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №, согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

Срок исполнения обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> руб. и процентов по договору за время пользования займом за период с 23.12.2008 г. до 23.06.2009 г. установлен в расписке до 24.06.2009 г. На основании вышеизложенного, учитывая, что порядок исчисления сроков договором займа не установлен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 24.06.2009 г. по 25.01.2011 г. в сумме <данные изъяты>., где период просрочки составляет 572 дня, ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в суд составляла 7,75%. (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взыс долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 23.12.2008 г. по 23.01.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2009 г. по 25.01.2011 г. в сумме <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер № от 31.01.2011 г. (л.д.2) и чек – ордер № от 14.02.2011 г (л.д. 18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Нуждина А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нуждина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ташкинова А.А. в пользу Нуждина долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа с 23.12.2008 г. по 23.01.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2009 г. по 25.01.2011 г. (включительно) в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нуждина А.А. отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф.Зеленова