Судебная практика

Приговор от 05 марта 2011 года . Приговор от 05 марта 2011 года № . Челябинская область.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> К.А. Фоминой;

подсудимого Киселева К.Д.;

защитника - адвоката Пупышева О.П., предоставившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО6;

при секретаре М.С. Тютченко;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Киселева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего детей, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного в г<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Установил:

Киселев К.Д. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

К.Д. Киселёв совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ФИО6., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО6 предварительно распределив между собой роли. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6 Киселёв К.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дождавшись, когда ФИО6 пойдет домой, вышли следом за ним из вышеуказанной квартиры. После того, как ФИО6 вышел из подъезда <адрес>. Киселёв К.Д. действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес идущему впереди него ФИО6 один удар рукой со спины в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО6. потерял равновесие и упал на асфальт. Убедившись в том, что воля потерпевшего ФИО6. к сопротивлению подавлена, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли умышленно, открыто достал из кармана куртки, одетой на ФИО6 кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 7 300 рублей, а также поднял с земли выпавший при падении из руки ФИО6. сотовый телефон «Нокия 6020» стоимостью 2 890 рублей с сим-картой, не предоставляющей материальной ценности. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достал из похищенного у ФИО6 кошелька денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые передал своему Киселёву К.Д.

Совместно, умышленно, открыто похитив имущество ФИО6., соучастники преступления с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями соучастники причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 330 рублей, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в области левого глаза, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

К.Д. Киселев виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления Приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления Приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого Киселева К.Д. и правильности квалификации его действий по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также явку с повинной.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и то, что потерпевшему материальный ущерб подсудимым полностью возмещен и он не настаивает на строгом его наказании.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить К.Д. Киселеву наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к лишению свободы.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Киселева К.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6020» с имей кодом №, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6020» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6. освободив его от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Киселева К.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.Д. Киселеву наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Киселева К.Д. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Д. Киселеву до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6020» с имей кодом №, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6020» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: М.С. Тютченко

Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: