Судебная практика

Постановление от 29 марта 2011 года . Постановление от 29 марта 2011 года № . Астраханская область.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Хрипковой С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курбанова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ,

Установил:

Дата обезличена года Нургалиев Ш.К. утром на автомобиле ... въехал на территорию РФ с целью закупки товара- продукты питания, предназначенного для реализации в р.Казахстан. После чего примерно в 13 часов этого же дня Нургалиев Ш.К. прибыл в МПГ «Теплинка» пограничного отделения с. ... ... с целью пересечения в этом месте государственной границы РФ. Однако сотрудниками пограничного управления не был пропущен, после чего Нургалиев Ш.К. отъехал от МПГ на расстояние 100 метров., остановившись до 19 часов находился на месте с целью пересечения Государственной границы, зная, что пересечение границы вне пункта пропуска без таможенного оформления товара и без разрешения таможенного органа, будет являться нарушением Российского законодательства. Ввиду действий Нургалиева Ш.К., направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и транспортным средством на а... последний был задержан сотрудника службы, а... и продукты питания в ассортименте были изъяты.

Дата обезличена года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни Головковой Т.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нургалиева Ш.К. по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В судебном заседании Нургалиев Ш.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что является собственником автомобиля ... и Дата обезличена года выехал с территории ... на территорию Российской Федерации на автомобиле с собственником товара. Автомобиль в пути следования сломался, затем Нургалиев Ш.К. заблудился, не смог найти дорогу, о том, что пересечение государственной границы вне пункта пропуска, является нарушением, не знал.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни Имашев А.В., действующий на основании доверенности, просил суд признать Нургалиева Ш.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при применении части 1 статьи 16.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и убытия с таможенной территории Российской Федерации не только товаров, но и транспортных средств. Поэтому в случае ввоза (вывоза) товаров на транспортном средстве вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо вне времени работы таможенных органов предметом правонарушения являются как товары, так и транспортные средства, на которых они перевозятся, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства Российской Федерации (статьи 69, 119 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ). Следовательно, размер штрафа, налагаемого на лицо, виновное в совершении данного правонарушения, должен исчисляться исходя из стоимости товаров и транспортных средств, на которых эти товары были перемещены.

Согласно ст. 69 Таможенного Кодекса РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.

Согласно ст. 119 Таможенного Кодекса РФ убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации (далее - убытие товаров и транспортных средств) допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации или в иных местах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407).

На основании ст.29.1 КоАП РФ, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пояснений Нургалиева Ш.К. следует, что Дата обезличена года с целью закупки товара- продукты питания, предназначенного для реализации в р.Казахстан. После чего примерно в 13 часов этого же дня Нургалиев Ш.К. прибыл в МПГ «Теплинка» пограничного отделения с. ... ... с целью пересечения в этом месте государственной границы РФ. Однако сотрудниками пограничного управления не был пропущен, после чего Нургалиев Ш.К. отъехал от МПГ на расстояние 100 метров., остановившись до 19 часов находился на месте с целью пересечения Государственной границы, зная, что пересечение границы вне пункта пропуска без таможенного оформления товара и без разрешения таможенного органа, будет являться нарушением Российского законодательства.

Согласно экспертному заключению ООО ...» от 04 августа 2010 года № ... рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, стоимость продуктов питания - ... рублей.

Как следует из протокола изъятия от Дата обезличена года автомобиль ... изъят и помещен на Красноярский таможенный пост.



Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что вина Нургалиева Ш.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку Нургалиевым Ш.К. были совершены действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП России обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является: отсутствие вредных последствий административного правонарушения; отсутствие ущерба экономическим интересам Российской Федерации;

В соответствии со ст. 4.3 КоАП России, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что правонарушение, совершенное Нургалиевым Ш.К., в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ можно признать малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения.

Данное правонарушение не причинило существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, с учетом отсутствия вреда и наступивших негативных последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, а также то обстоятельство, что к административной ответственности Нургалиев Ш.К. о нарушении таможенных правил привлекается впервые, суд считает возможным освободить Нургалиева Ш.К. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Нургалиева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить Нургалиева ... от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нургалиева ... по ч. 1 ст.16.1 КоАП - прекратить.

Транспортное средство - автомобиль ..., хранящийся на Красноярском таможенном посту возвратить законному владельцу.

Издержки за проведенную экспертизу в сумме ... рублей, согласно счета Номер обезличен от Дата обезличена года отнести на счет федерального бюджета.



Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова