Судебная практика

По делу № 1-22/2011 г.. Постановление от 06 мая 2011 года № 1-22/2011. Челябинская область.

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Багирова Р.А.,

защитника МурыгинаС.Е. - – адвоката

адвокатского кабинета

Мурыгин С.Е., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Переводчика ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Багирова Рамала Азад Оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Багиров Р.А. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.



В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Багиров Рамал Азад Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне легкового автомобиля марки «ВАЗ – 21134», регистрационный знак А 639 ЕС 174 РУС, принадлежащего Задорину Ю.А. и стоявшего в это время на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Задорину Ю.А., который в данном автомобиле находился на водительском сиденье, на почве неприязни ударил один раз головой Задорина Ю.А. на водительском сиденье, на почве неприязни ударил один раз голой Задорина Ю.А. о рулевое колесо автомобиля, а затем нанес руками Задорину Ю.А. не менее 2-х ударов в область головы.

В результате преступных действий Багирова Р.А. Задорину Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лба, которые согласно заключению эксперта № «Д» судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяют.

Кроме этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Багиров Рамал Азад Оглы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем «ВАЗ -21134», государственный номер А 639 ЕС 174 Рус, принадлежащего Задорину Ю.А., который в это время находился на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, сел в салон данного автомобиля на место водителя, после чего самовольно, без разрешения собственника автомобиля запустил двигатель находившимся в замке зажигания ключом и, приведя автомобиль Багиров Р.А. использовал для проезда в <адрес> до кафе «Встреча» и автозаправочной станции, расположенной по <адрес>. В дальнейшем данный автомобиль был Багировым Р.А. брошен в 50 метрах от указанной автозаправочной станции.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Задорин Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Багирова Р.А. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен. Претензий материального и морального характера к Багирову Р.А. не имеет, простил его.

Подсудимый Багиров Р.А. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении Багирова Р.А. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. согласен с ходатайством потерпевшего Задорина Р.А., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении Багирова Р.А. за примирением с потерпевшим, так как имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.

Изучив заявление потерпевшего Задорина Ю.А., выслушав подсудимого Багирова Р.А., мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Багиров Р.А. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, ранее не судим. Багиров Р.А. загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший Задорин Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простил Багирова Р.А., привлекать е ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Багирова Рамала Азад Оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Багирова Рамала Азад Оглы – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.



Освободить Багирова Рамаза А.О. из – под стражи в зале суда.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Ерофеева