Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года № 12-23/11. Решение от 22 декабря 2008 года № 12-23/11. Челябинская область.

Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Казаковцева Макс на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО Бубнова А.М. от 28.12.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО Бубнова А.М. от 28.12.2010г. в отношении Казаковцева М.Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что 28 декабря 2010 г. в 07 час. 06 мин. в п.Татыш г.Озерск, Челябинской области на ул.Мира, д.28, Казаковцев М.Б., управляя автомобилем Шевроле Ланос, г/н №, выполняя маневр обгона, не убедился, что автомобиль ГАЗ-330210, №, движущийся впереди, подал сигнал о повороте налево, совершил столкновение с ним, причинив технические повреждения; нарушил п.11.1 ПДД РФ

Не согласившись с определением от 28.12.2010г., Казаковцев М.Б. подал жалобу в суд, ссылаясь на то, что, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор Бубнов А.М. в определении указал на виновность его (Казаковцева) в нарушении п.11.1 ПДД РФ; просит определение от 28.12.2010г. изменить, исключив из него выводы о нарушении Казаковцевым п.11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Казаковцев М.Б. поддержал доводы жалобы, изложенные выше, просил определение от 28.12.2010г. изменить.

Заслушав Казаковцева М.Б., проверив материалы дела, суд полагает, что жалобу Казаковцева М.Б. необходимо удовлетворить, определение от 28.12.2010г. изменить по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казаковцева М.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО Бубнов А.М., в то же время, указал о нарушении Казаковцевым М.Б. п.11.1 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Казаковцевым М.Б. п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Казаковцева Макс удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО Бубнова А.М. от 28.12.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить указание на нарушение Казаковцевым М.Б. п.11.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.



Судья - Н.П.Желтова