Судебная практика

О взыскании долга. Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

02 июня 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой ФИО10 к Тараниной ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Плеханова Г.А. обратилась в суд с иском к Тараниной Т.Н. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указала, что за период с 11.07.2008 г. по 20.04.2011 г. между ней и ответчиком были заключены договора займа, в соответствии с которыми она передавала ответчику денежные суммы, сумма долга за данный период составила 262 000 руб., о чем ответчиком были составлены расписки. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга 262 000 руб., проценты за пользование займом в размере 641 800 руб., расходы по оплате госпошлины 12 238 руб.

В судебное заседание истец Плеханова Т.Н. не явилась, направила своего представителя Гасымову Н.В., с надлежаще оформленной доверенностью, которая на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Местонахождение ответчика Тараниной Т.Н. неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат Вяткина Е.Г.

Адвокат Вяткина Е.Г. против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что возможно имелись уважительные причины для пропуска ответчицей сроков оплаты долга, помимо этого указала, что проценты явно завышены и должны быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2008 года Плехановой Г.А. предоставила Клоковой Т.М.Х. заем в сумме 20000 руб. (10 000 + 10000) под 10 % в месяц с суммы долга без залога. Факт передачи денег подтверждается расписками, составленными Клоковой Т.М.Х. (л.д.41-42), по условиям которых Клокова Т.М.Х. обязалась выплатить долг 11 июля 2009 года.

Как следует из копии записи акта отдела ЗАГС «» о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ Клоковой ФИО12 после смены имени присвоено имя Таранина ФИО13 (л.д.21).

15 ноября 2008 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 25000 руб. под 10% в месяц с суммы долга без залога сроком на 8 месяцев. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Тараниной Т.Н. (л.д.43), по условиям которой Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг 16 июля 2009 года.

28 ноября 2008 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 5000 руб. под 10% в месяц с суммы долга без залога сроком на 9 месяцев. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Тараниной Т.Н. (л.д.44), по условиям которой Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг 29 августа 2009 года.

28 ноября 2008 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 30000 руб. под 10% в месяц с суммы долга без залога сроком на 7 месяцев. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Тараниной Т.Н. (л.д.45), по условиям которой Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг 29 июня 2009 года.

05 декабря 2008 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 5000 руб. под 10% в месяц с суммы долга без залога сроком на 6 месяцев. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Тараниной Т.Н. (л.д.46), по условиям которой Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг 06 июня 2009 года.

22 декабря 2008 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 10000 руб. под 10% в месяц с суммы долга без залога сроком на 7 месяцев. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Тараниной Т.Н. (л.д.47), по условиям которой Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг 23 июля 2009 года.

26 декабря 2008 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 20000 руб. (10000 + 10000) под 10% в месяц с суммы долга без залога сроком на 8 месяцев. Факт передачи денег подтверждается расписками, составленными Тараниной Т.Н. (л.д.48-49), по условиям которых Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг 27 августа 2009 года.

17 июня 2009 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 110000 руб. с начислением 10% в месяц с суммы долга сроком по 17.06.2010 г. Факт передачи денег подтверждается договором, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д.50), по условиям которого Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг до 17.06.2010 года.

14 августа 2009 г. Плеханова Г.А. предоставила Тараниной Т.Н. заем в сумме 40000 руб. с начислением 10% в месяц с суммы долга сроком по 07.08.2010 г. Факт передачи денег подтверждается договором, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д.51), по условиям которого Таранина Т.Н. обязалась выплатить долг до 07.08.2010 года.

Как следует из квитанций (л.д.15) Таранина Т.Н. 08 ноября 2010 г. часть долга в сумме 3000 руб. перевела на счет Плехановой Г.А.

Суд признает обоснованным довод представителя истицы со ссылкой на ст. 319 ГК РФ о зачете данной суммы в счет погашения процентов, а не основного долга.

Таким образом, сумма долга в размере 262000 рублей ответчиком не возвращена.

Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

На основании чего, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга – 262 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа ответчик взял на себя обязательства выплачивать истцу проценты в размере 10 % годовых.

Плехановой Г.А. заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, что составляет 644800 руб. из расчета сумма задолженности х 10% х кол-во дней просрочки.

Признавая за истцом законные основания, в силу договора между сторонами, на требования по взысканию неустойки, суд в то же время считает необходимым применить по ходатайству со стороны ответчика ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ни истцом в исковом заявлении, ни представителем истца в судебном заседании не указано на какие либо неблагоприятные последствия, наступившие для истца, в связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств. Не добыто доказательств наступления таковых и в судебном заседании.

Признавая заявленный размер неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд, уменьшает ее с 641 800 руб. суд до 262 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Плехановой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тараниной ФИО14 в пользу Плехановой ФИО15 сумму долга 262 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 262 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8440 руб., а всего 532 440 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Н.Л. Селина