Судебная практика

О признании прекратившим право пользования жилым помещеним. Решение от 03 мая 2011 года № . Архангельская область.

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., с участием адвоката Кремелиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года в г. Архангельске гражданское дело по иску

Тархавой Е.М. к Новиковой О.А. и Новиковой Н.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

Тархова Е.М. обратилась в суд с иском к Новиковым О.А. и Н.С. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1.

В предварительном судебном заседании изменила предмет иска, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они никогда не вселялись в спорную квартиру, там не проживали, вещей их в квартире нет.

В судебном заседании Тархова Е.М. исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что с 21 февраля 2011 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, приобретенной ею по договору дарения от 31 января 2011 года. До нее собственником квартиры являлась ее мать - Григорова Д.М., которой квартира принадлежала на основании договора приватизации от 17 мая 2001 года. В марте 2011 года Григорова Д.М. умерла. При жизни в 2004 году Григорова Д.М. зарегистрировала в квартире Новиковых О.А. и Н.С. Родственниками Григоровой Д.М. они не являлись, Новикова О.А. работала вместе с Григоровой Д.М. и попросила зарегистрировать ее с несовершеннолетними детьми в спорной квартире с целью решения проблем с трудоустройством и посещением детьми образовательного учреждения. В квартиру ответчики не въезжали, своих вещей не привозили, проживать в квартире у них намерений не было, регистрация была нужна только для трудоустройства и посещения детьми школы. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно.

Ответчики Новикова О.А. и Новикова Н.С. в судебное заседание не явились, место жительства их в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует рапорт УУМ Отдела милиции № 5 УВД по г. Архангельску и акт, составленный жилищной организацией ОАО «Архжилкомсервис».

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов г. Архангельска, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 21 февраля 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, приобретенной ею по договору дарения от 31 января 2011 года (л.д. 10-14). До нее собственником квартиры являлась ее мать - Григорова Д.М., которой квартира принадлежала на основании договора приватизации от 17 мая 2001 года (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 29). В марте 2011 года Григорова Д.М. умерла. При жизни в 2004 году Григорова Д.М. зарегистрировала в квартире Новиковых О.А. и Н.С. (копия поквартирной карточки - л.д. 15, карточки квартиросъемщика - л.д. 16).

Как следует из показаний истца и свидетеля Г. - соседки Григоровой Д.М., родственниками Григоровой Д.М. Новиковы не являлись, Новикова О.А. работала вместе с Григоровой Д.М. и попросила зарегистрировать ее с несовершеннолетними детьми в спорной квартире с целью решения проблем с трудоустройством и посещением детей образовательного учреждения. В квартиру ответчики не въезжали, своих вещей не привозили, проживать в квартире у них намерений не было, регистрация была нужна только для трудоустройства и посещения детьми школы.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности у граждан возникают из договоров и других сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных кооперативах.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя пояснения истца, суд приходит к выводу, что Григорова Д.М. зарегистрировала ответчиков в своей квартире формально, каких-либо прав на данное жилое помещение у ответчиков не возникло.

Не доверять показаниям истца и свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, в настоящее время право собственности на указанную квартиру перешло к истцу.

Сам факт регистрации ответчиков в жилом помещении в данном случае не является доказательством приобретения им права на данное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений истца следует, что какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ней и ответчиками не имеется, истец в настоящее время не желает, чтобы ответчики оставались зарегистрированными в ее квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Новиковой О.А. (Новикова Н.С. является несовершеннолетней).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тарховой Е.М. удовлетворить.

Признать Новикову О.А., ***, и Новикову Н.С., ***, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1.

Взыскать с Новиковой О.А. в пользу Тарховой Е.М. госпошлину в сумме *** руб.

Данное Решение является основанием для снятия Новиковой О.А. и Новиковой Н.С. с регистрационного учета по адресу: 1.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья Т.С. Федюк