Судебная практика

О возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Определение от 04 февраля 2011 года № 11-16/2011. Брянская область.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 на Решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Булгаковой С.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

Установил:

Булгакова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области с указанным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567, ссылаясь на то, что 7 марта 2008 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 45507/23284, по условиям которого Булгаковой С.А. был выдан кредит в сумме 300000 рублей. Пунктом 3.1. данного кредитного договора предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 9000 рублей, который был удержан с истицы при выдаче кредита.

Указывает, что данная банковская комиссия незаконна, поскольку нарушает права потребителей. В частности, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, возложение оплаты за обслуживание ссудного счета на заемщика нарушает ее права потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 10 декабря 2010 года исковые требования Булгаковой С.А. удовлетворены.

Мировой судья признал недействительным условие кредитного договора № 45507/23284 от 7 марта 2008 года о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

С ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 в пользу Булгаковой С.А. взыскано 9000 рублей, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Управляющая Навлинским отделением № 5567 Сбербанка России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное Решение мирового судьи и принять новое Решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей.

Также указывает, что в силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.



В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1. договора, надлежащего оформления обеспечения обязательств по договору, оформления срочного обязательства.

Булгакова С.А. уплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 9000 рублей и получила кредит в сумме 300000 рублей. Таким образом, Банк выполнил обязанность, предусмотренную п. 1.1. кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей.

Указывает, что при взимании названного платежа Сбербанк России руководствовался указаниями и информационными письмами Центрального Банка России, обязательными для кредитных организаций.

Полагает, что взимание указанного платежа Банком не нарушает права потребителей, поскольку до заключения кредитного договора Булгакова С.А. была ознакомлена со всей информацией о стоимости кредита, в том числе и с условием о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета. Булгакова С.А. в силу закона вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания. Доказательств какого-либо принуждения истицы на получение кредита при указанных условиях не имеется.

В настоящее время задолженность у Банка перед Булгаковой С.А. отсутствует, законом или договором возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора, не предусмотрена.

Кроме того, указывает, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ в один год для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Управляющая Навлинским отделением № 5567 Сбербанка России Лахмоткина Е.Д. представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Булгакова С.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка России и Булгаковой С.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от 7 марта 2008 года № 45507/23284 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Навлинским ОСБ № 5567 предоставлен кредит Булгаковой С.А. на цели личного потребления в сумме 300000 рублей, под 17% годовых, на срок до 7 марта 2013 года.

В соответствии с п. 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей.



Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а ссылка представителя Сбербанка России на нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения в сфере договора банковского счета, является необоснованной.

Указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письма Центробанка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, действия ответчика по взиманию с Булгаковой С.А. платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом его права потребителей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ в один год для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. В исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального ущерба в размере уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, т.е. заявила требования имущественного характера. К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, а не п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Рубекиной Т.В. указанный срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № 5567 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Горбарчук