Судебная практика

Приговор от 06 апреля 2011 года № 1-76/2011. Приговор от 06 апреля 2011 года № 1-76/2011. Санкт-Петербург.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Слепышевой И.Г.,

подсудимой и гражданского ответчика Шмидт С.А.,

защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение №2212 и ордер №А959680 от 06.04.2011 года,

при секретаре Цыганковой Д.А.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шмидт С.А., 00.00.0000 года рождения, ..., не работающей, в порядке ст.ст 91 - 92 УПК РФ не задерживавшейся, по настоящему уголовному делу имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

21.11.2008 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

15.04.2009 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по Приговору от 21.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 02.09.2009 года освобождена по сроку отбытия наказания,

07.09.2010 года Пушкинским районным судом гор. Санкт-Петербурга по делу №1-260-2010 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 175 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время с 20 января 2011года задержанной по розыску и находящейся в ИЗ-47/5 ГУФСИН МЮ Санкт - Петербурга и Ленинградской области (основание: Приговор от 07.09.2010 года Пушкинского районного суда гор. Санкт-Петербурга по делу №1-260-2010, Постановление от 07.09.2010 года Пушкинского районного суда гор. Санкт-Петербурга по делу №1-260-2010 о розыске осужденной), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ,

Установил:

Подсудимая Шмидт С.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01.10.2010 года, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, находясь в гостях в квартире ..., воспользовавшись отсутствием гражданина П., тайно похитила принадлежавшее потерпевшему имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia 7230», стоимостью Х рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью Х рублей, фотоаппарат «SamsungS 850», стоимостью Х рублей, золотую цепочку, стоимостью Х рублей, золотую иконку, стоимостью Х рублей, а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным, согласно преступного умысла.

Шмидт С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шмидт С.А. заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой Шмидт С.А. обвинения, Шмидт С.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца П., подсудимой и гражданского ответчика Шмидт С.А., не возражавших о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Шмидт С.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное ею ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Шмидт С.А. обвинение понятно, она признает вину полностью; характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Шмидт С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит квалификацию действий подсудимой Шмидт С.А. органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимой Шмидт С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в редакции федерального закона РФ №26 ФЗ от 07.03.2011г., так как в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Подсудимая и гражданский ответчик Шмидт С.А. иск потерпевшего и гражданского истца П. в размере Х полностью признала, согласна с ним.

Заявленный потерпевшим и гражданским истцом П. гражданский иск о взыскании с подсудимой и гражданского ответчика Шмидт С.А. имущественного вреда в размере Х рублей, причиненного потерпевшему П. подсудимой Шмидт С.А. непосредственно совершенным подсудимой преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере Х руб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шмидт С.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шмидт С.А., суд признает наличие явки с повинной, признание вины, иска, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние.

Подсудимая Шмидт С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, так как ведет антиобщественный образ жизни, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроена.

Совершенное подсудимой Шмидт С.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Шмидт С.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, а поэтому с учетом личности, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к Шмидт С.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ-назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступления, указанные в настоящем Приговоре, ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ; находит необходимым подсудимой Шмидт С.А. по настоящему Приговору применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения Шмидт С.А. правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ - назначение наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, не усматривает.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении наказания Шмидт С.А. длительного срока лишения свободы, потерпевшего, оставившего вопрос назначения наказания Шмидт С.А. на усмотрение суда, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание и обстоятельств смягчающих наказание Шмидт С.А., влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Шмидт С.А, в силу стойкого асоциального поведения подсудимой, вследствие чего ею вновь совершено умышленное преступления средней тяжести, считает что исправление Шмидт С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что изоляция от общества не работающей Шмидт С.А. не отразится отрицательно на состоянии здоровья Шмидт С.А., условиях жизни ее семьи, будет отвечать цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; является справедливым.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ Шмидт С.А. как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимой, за совершение умышленных преступлений, небольшой и средней тяжести, за которые Шмидт С.А. отбывала наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не взыскивать с Шмидт С.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Дмитракова Д.И. 596 рублей 76 копеек на предварительном расследовании и в суде в 298 рублей 38 копеек, а всего 895 руб.14 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шмидт в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции федерального закона РФ №26 ФЗ от 07.03.2011г., и назначить Шмидт С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к наказанию, назначенному по настоящему Приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговору от 07.09.2010 года Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначить Шмидт С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шмидт С.А. исчислять с 06 апреля 2011 года.

Меру пресечения Шмидт С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу. Заключить Шмидт С.А. по стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Шмидт С.А. отбытое ею наказание по Приговору от 07.09.2010 Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга по делу №1-260-2010 с 20.01.2011г. по 05.04.2011 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П.. в размере Х рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением удовлетворить.

Взыскать с Шмидт С.А. в пользу П. Х рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Дмитракова Д.И. на предварительном расследовании и в суде в размере 895 рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Шмидт С.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Шмидт С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: