Судебная практика

По гражданскому делу. Решение от 25 апреля 2011 года № . Санкт-Петербург.

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Малыковой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алексеевой М.С., Воробьева В.В. и Воробьевой Т.Л. к Алексееву С.В. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Стороны по делу зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире жилой площадью 26,80кв.м по адресу: С-Петербург, <адрес>. Собственником данной квартиры по договору дарения от 19.04.2002г. является Алексеева М.А. Государственная регистрация данного данного договора была произведена 22.04.2002г. (л.д.7-9).

Ответчик Алексеев С.В. был зарегистрирован в данной квартире с 25.04.2002г.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире, коммунальных платежей не оплачивал, единой семьи с истцами за все время его регистрации в данной квартире не составлял. Его регистрация в данной квартире изначально носила только временный характер, поскольку она была вызвана тем, что супруги Алексеевы Решили продать свою прежнюю квартиру на <адрес>, после чего на вырученные деньги Алексеева В.В. приобрела себе другую квартиру на Тульской ул. д.8 <адрес>, а часть вырученных денег Алексеев С.В. вложил в свой бизнес, который он в это же время, т.е. в 200102002гг., начал вести в Москве, где он стал постоянно проживать и работать.. Сначала он приезжал в С-Петербург и навещал дочь, которой на момент продажи квартиры было всего 10-11лет, а затем его приезды стали носить редкий характер, спустя год после своей регистрации он уже стал приезжать к жене на Тульскую ул, а в последнее время он вообще не приезжает и со своей дочерью общается только по телефону. При этом, своего фактического места жительства и адреса в Москве он истцам не сообщает. Сейчас истцы указывают, что наличие регистрации ответчика на их площади ущемляет их жилищные права и не дает им в полном объеме распоряжаться жильем, а также вынуждает их нести дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Помимо этого, истцы указывают, что ответчик имеет на праве собственности другие жилые помещения- это 11/39 долей в квартире по Конной ул. д.26 <адрес> отдельная квартира по <адрес>, поэтому они полагают, что в случае удовлетворения их иска ответчик не будет ущемлен в жилищных правах.

В судебном заседании истица Воробьева Т.Г., выступающая от своего имени и как доверенное лицо Алексеевой М.С. поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Воробьев В.В. в суд не явился, он прислал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев С.В. в суд не явился, по месту своей регистрации по адресу: СПб, <адрес> он не проживает, что подтверждается полученными сведениями из жилищных органов, его фактическое место жительство неизвестно, а поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица- УФМС по С-Петербургу и Ленобласти в суд не явился, он был извещен о дне слушания дела, но, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истицы Воробьевой Т.Л., допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).



В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, определены в ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела и объяснений истицы Воробьевой Т.Л. следует, что такого соглашения между собственником Алексеевой М.С. и членами ее семьи- бабушкой и дедушкой Воробьевыми с ответчиком о порядке пользования им спорной квартирой не было.

Истица Алексеева М.С.. является собственником 2-х комнатной квартиры жилой площадью 26,80кв.м по адресу: СПб, <адрес>, приобретенной ею по договору дарения от 19.04.02г., полученной в дар от бабушки Воробьевой Т.Л. Данный договор прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по СПб и ЛО от 22.04.2002г. и с этого момента у нее возникло право собственности на указанную квартиру.

С 25.04.2002г. на спорной площади значатся зарегистрированным ответчик Алексеев С.В. Однако судом установлено, что он практически никогда не вселялся и не проживал в этой квартире, а лишь гостил в ней.

Судом установлено, что. после продажи прежней квартиры по <адрес>, где жила семья Алексеевых, ответчик сразу выехал в Москву, где стал жить и работать постоянно, но перед этим вся семья Алексеевых зарегистрировалась в спорной квартире на 2-й Советской ул. д.25/2 кв.9. Сначала, в течение первого года после своего отъезда в Москву, ответчик действительно приезжал на выходные и гостил в данной квартире, но членом семьи Воробьевых и их внучки Алексеевой Марии он никогда не был, т.к. никаких денег он им никогда не давал, единого хозяйства с ними не вел и совместно не проживал. В данную квартиру он по существу только периодически приезжал погостить, а после приобретения квартиры на Тульской ул. д.8 <адрес> он уже стал приезжать к жене Алексеевой В.В. в приобретенную ею квартиру и останавливаться там, однако в ноябре 2010г. брак между ними был расторгнут и сейчас они не общаются. О своем месте жительстве в Москве он никому не сообщает, никаких расходов по оплате квартиры и по ее содержанию не несет. Отсюда следует, что его регистрация в данной квартире по 2-й Советской ул. дю25/2 <адрес> носит лишь формальный характер и сама эта регистрация не создает для ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по изложенным выше основаниям.

Из материалов дела также следует, что ответчик Алексеев С.В. имеет в своей собственности еще два жилых помещения -это комната в коммунальной квартире по <адрес> квартира по <адрес>, куда он мог бы зарегистрироваться и жить, однако он до сего времени сохраняет свою регистрацию в квартире истцов и не намерен добровольно сниматься с регистрационного учета. В результате этого своими действиями он ущемляет права истцов, т.к. его регистрация является по существу обременением в связи с тем, что она возложили на истцов обязанность по несению ими дополнительных расходов по оплате за него коммунальных платежей и по содержанию квартиры..

В данном случае суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел своего права пользования спорным жилым помещением по указанным основаниям, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение при исследовании следующих доказательств:

показаний допрошенных в суде свидетелей- бывшей жены ответчика- Алексеевой В.В. и знакомой семьи Гнатенко Л.М.. Они показали, что Алексеев С.В. практически никогда не жил и не вселялся в данную квартиру по 2-й Советской ул. д.25/2 <адрес>, а лишь приезжал в нее изредка в 2002-2003гг., т.е. в то время, когда его дочери было 10-12 лет. Во время его приезда из Москвы он жил, начиная с 2002-2003гг. в квартире на Тульской ул. д.8 <адрес>. Квартплату он истцам никогда не оплачивал, т.к. ее оплачивали супруги Воробьевы.

суду также представлены документы из регистрационной службы С-Петербурга, откуда видно, что ответчик Алексеев С.В. на праве собственности имеет еще два объекта недвижимого имущества -это 11/39 долей в квартире по Конной ул. д.26 <адрес> квартира по <адрес>, что указывает на возможность ответчика решения своей жилищной проблемы.

Исходя из этих данных, следует вывод о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит сугубо формальный характер, но она ущемляет права истцов и ущемляет права собственника Алексеевой М.С., которые должны быть защищены в соответствии со ст.304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, а поэтому суд считает, ответчик Алексеев С.В. должен быть снят с регистрации из указанной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:



Признать Алексеева С.В. <данные изъяты>.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снять его с регистрационного учета из этой квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в городском суде Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: Смирнова З.С.