Судебная практика

Об обязании освободить земельный участок. Решение от 24 марта 2011 года № . Санкт-Петербург.

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

с участием заместителя природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Петрова С.С.,

при секретаре Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Фадееву В.С. о сносе построек,

Установил:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился с иском к Фадееву В.С. об обязании в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, снести забор и капитальное строение, препятствующие доступу к самовольно занятому земельному участку площадью ХХХкв.м, расположенному по адресу:ХХХХХХХ, указав, что самозахват спорного земельного участка, прилегающего к земельному участку ответчика площадью ХХХХкв.м по адресу:ХХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХ препятствует свободному доступу к береговой полосе озера Сестрорецкий разлив, а также свободному движению по территории находящейся за пределами участка ответчика, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и свободный доступ к объектам общего пользования.

Изменив и уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, снести забор и строение, препятствующие доступу к самовольно занятому земельному участку площадью ХХХкв.м, расположенному по адресу: ХХХХ

Представитель истца заместитель природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Петров С.С. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Фадеев В.С., его представитель Пакконен И.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

3-е лицо КЗРиЗ Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Фадеев В.С. является собственником земельного участка площадью ХХХХкв.м по адресу: ХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХ(л.д.8).

Актом обследования земельного участка по указанному адресу, составленного специалистом КЗРиЗ Санкт-Петербурга ХХ ХХ ХХг. установлено, что по границе земельного участка установлен сплошной забор, в северо-западной части участка ограждение установлено с нарушением юридической границы, площадь нарушения составляет ХХХкв.м., на этой территории расположено капитальное строение.

ХХ ХХ ХХг. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ при использовании земельного участка, расположенного по адресу:ХХХХХ. В результате проверки установлено, что Фадеев В.С. занимает и фактически использует земельный участок по указанному адресу площадью ХХХХкв.м, из них ХХХХкв.м используется на праве частной собственности, кадастровый номер участка ХХХХХ, ХХкв.м - самовольно занятый земельный участок. Земельный участок ХХХХХ кв.м. огражден со всех сторон забором, за исключением стороны, прилегающей к озеру Разлив. На территории расположен жилой дом, хозяйственные постройки, одна из которых частично находится за границей межевых знаков (л.д.26-28).

Постановлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ХХ ХХ ХХг. Фадеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью ХХкв.м. по адресу: ХХХХХХ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей (л.д.41-42).

Доказательств того, что земельный участок полностью освобожден ответчик не представил.



Доводы ответчика о том, что площадь участка менее ХХкв.м. объективно ничем не подтверждены, наличие прохода на самовольно занятый земельный участок, огороженный забором через открытые ворота не свидетельствует об обеспечении беспрепятственного доступа на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено законом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 214 Гражданского РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ограждение ответчиком спорного земельного участка, расположение на нем части хозяйственной постройки без установленных законом оснований, и соответственно ограничение беспрепятственного доступа на земельный участок, подтверждается актом Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от ХХ ХХ ХХг.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 167, 194- 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Фадеева В.С. в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда снести забор и строение (хозяйственную постройку), расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью ХХв.м по адресу: ХХХХХХХ

Взыскать с Фадеева В.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Прокофьева