Судебная практика

О прекращении произвосдтва по делу об административном правонарушении в отношении Серкова А.А.. Постановление от 31 января 2011 года № . Челябинская область.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Серков А.А., родившегося дата обезличена в поселке адрес обезличен, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего механиком ИП “<данные изъяты> проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

31 января 2011 года инспектором ОИК отдела УФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске Ш.А.В. в отношении Серкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно протоколу 24 января 2011 года Серков А.А., являясь должностным лицом, как заказчик работ, допустил к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси гражданина Республики Кыргызстан Э.Р.С., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Серков А.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Судом принято Решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Серкова А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“. Согласно п. 9 ст. 13.1 данного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разРешение на работу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2000 года № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разРешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разРешение, и использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров.

Как установлено судом ни работодателем, ни заказчиком работ, а соответственно и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Серков А.А. не является.

Из объяснений индивидуального предпринимателя Т.А.Н. следует, что Серков А.А. состоит у него в должности механика. В обязанности Серкова А.А. входит проверка автотранспортных средств на техническое состояние и проверка документов водителей автотранспортных средств

Согласно копии трудового договора с дата обезличена, заключенного Серковым А.А. с индивидуальным предпринимателем Т.А.Н., Серков А.А. состоит в должности механика, в должностные обязанности которого входит выпуск автотранспортных средств на линию и проверка документов водителей автотранспортных средств.

Как видно из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении Должностной инструкции механика (ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения) в число функциональных обязанностей Серкова А.А. входит контроль допуска водителей к управлению только теми автомобилями, право управления которыми им предоставлено в соответствии с водительскими удостоверениями, разрешениями на работу, медицинскими справками.



Имеющаяся в представленных материалах копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении имеет ссылку на пояснение Э.Р.С. о том, что его работодателем является индивидуальный предприниматель Т.А.Н.. Это подтверждается копией путевого листа и копией вынесенного в отношении Э.Р.С. постановления по делу об административном правонарушении, где в качестве работодателя также обозначен ИП Т.А.Н.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2000 года № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ привлечение иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности предполагает наличие гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, такой договор Серковым А.А. с водителем Э.Р.С. не заключался, разРешение на привлечение и использование иностранных работников Серков А.А. не получал, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Серкова А.А. должно быть прекращено, в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Серков А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: