Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года № 12-31/11. Решение от 22 декабря 2008 года № 12-31/11. Челябинская область.

Судья Озёрского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Р.Ф. на Постановление по делу об административном правонарушении командира инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озёрскому городскому округу Челябинской области от 20 января 2011 года по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Харисова Ром

Установил:

На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу № от 20 января 2011 года Харисов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в том, что 20 января 2011 года в 17 часов 55 минут на пр. К.Маркса 19 «а» управляя автомобилем Тойота Королла г.н. № в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2108 г.н. № под управлением ФИО4, двигающемуся по ней, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Тойота г.н. № отбросило на стоящий автомобиль Нисан г.н. № № под управлением ФИО5, причинив транспортным средствам технические повреждения.

Не согласившись с указанным Постановлением, Харисов Р.Ф. обратился с жалобой в Озёрский городской суд. В жалобе указал, что инспектора ДПС не имели полномочий и познаний для расследования ДТП, а также совершили ряд фальсификаций при составлении схемы административного правонарушения, а именно:

неверно указана ширина проезжей части ( в данном месте её ширина равна 14.0 метров, инспектора намеряли 12.7 метров);

инспекторы не замеряли расстояние от линии «стоп» у светофора до места столкновения. Это расстояние равно 24 метрам и необходимо для расчета скорости движения автомобиля ВАЗ-2108;

на схеме не выдержан масштаб и пропорциональность размеров;

неверно изображено место остановки автомобиля ВАЗ-2108 после столкновения. На самом деле ВАЗ-2108 остановился напротив въезда на стоянку у магазина «Моя семья»;

место столкновения не привязано размерами к трем неподвижным объектам, его можно свободно перемещать;

инспекторы неправильно трактовали нарушение ПДД. Водитель ВАЗ-2108 ФИО4 двигался на запрещающий сигнал светофора с превышением скоростного режима. Этот факт может подтвердить свидетель автомобиля Нисан ФИО5 Водитель ФИО4 нарушил три пункта ПДД : движение с превышением скорости, движение на запрещающий сигнал светофора и выезд на сторону встречного движения.

Харисов Р.Ф. просил суд Постановление отменить и дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании Харисов Р.Ф. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Харисов указал, что при выезде с «кармана», был плотный поток автомобилей, справа от него горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то он начал поворачивать на пр. К.Маркса и в это время почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля, это был ВАЗ-2108, которого Харисов не видел, ВАЗ-2108 двигался со стороны ул. Дзержинского. ВАЗ-2108 ехал через пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, с превышением скорости и по встречной для себя полосе движения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-2108 ФИО4.

Потерпевший ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что двигался на автомобиле ВАЗ-2108 от ул. Дзержинского в сторону ул. Октябрьская по пр. К.Маркса со скоростью примерно 20 кмчас по крайней левой полосе. Подъезжая к пешеходному переходу на пр. К.Маркса, увидел, что для него загорелся сначала желтый, а затем зеленый сигнал светофора и поэтому он, начал набирать скорость и включив правый поворот, посмотрев в зеркало заднего вида хотел перестроиться в крайнюю правую полосу, но вэтот момент с левой стороны от магазина «Елена» со стоянки выехал автомобиль Тойота. После чего произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля, отчего его автомобиль развернуло. В автомобиле с ФИО4 был пассажир. Также пояснил, что видеосъемка ДТП имеется в ГИБДД.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, отказываю в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2011 года на пр. К.Маркса 19 «а» в г. Озёрске Челябинской области произошло ДТП – столкновение автомобилей Тойота Королла г.н. № под управлением Харисова Р.Ф. с автомобилем ВАЗ 2108 г.н. № под управлением ФИО4 и с автомобилем Ниссан г.н. № под управлением ФИО5

Протоколом об административном правонарушении от 20 января 2011 года № Харисову Р.Ф. вменено правонарушение по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озёрскому городскому округу по делу об административном правонарушении от 20 января 2011 года Харисов Р.Ф. подвергнут административному взысканию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считаю, что вина Харисова Р.Ф. в совершении данного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20 января 2011 года, которым Харисову Р.Ф. вменено правонарушение по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ;

схемой места совершения административного правонарушения от 20 января 2011 года, выполненной в масштабе, с которой согласились Харисов Р.Ф., ФИО5 и ФИО4, на которой указано направление движения транспортных средств и месторасположения столкновений транспортных средств. Из схемы следует, что Тойота Королла под управлением Харисова Р.Ф., при выполнении маневра выезда с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся в сторону ул. Октябрьская автомобилю ВАЗ-2108, что послужило причиной столкновения Тойоты Королла под управлением Харисова Р.Ф. с автомобилем ВАЗ-2108 под управлением ФИО4, после чего автомобиль Тойота отбросило на стоящий автомобиль Ниссан под управлением ФИО5;

видеосъемкой с видеозаписью с камеры наружного наблюдения автодороги по пр. К.Маркса в районе пешеходного перехода, с записью ДТП, с участием автомобилей под управлением водителей ФИО4 и Харисова Р.Ф. Данная видеосъемка предоставлена по судебному запросу и.о. начальника УВД по Озерскому городскому округу, выполнена на СД- R диске. Видеосъемка обозревалась в судебном заседании, из нее видно, что автомобиль Тойота при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2108, двигающемуся по ней на разрешающий зеленый сигнал светофора, совершил с ним столкновение;

показаниями свидетеля ФИО7, который в момент ДТП находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО4 на переднем пассажирском сиденье. О нахождении пассажира в салоне автомобиля ВАЗ, указано и в объяснении ФИО4, отобранного у него непосредственно после ДТП, не отрицался данный факт и Харисовым и его представителем. Из показаний указанного свидетеля следует, что автомобиль под управлением ФИО4 двигался по пр. К.Маркса к пешеходному переходу, по мере приближения к переходу для них горел желтый сигнал, а потом зеленый, автомобиль ФИО4 стал пересекать пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, в этот момент слева в его автомобиль въехал автомобиль Тойота;

протоколами осмотра транспортных средств, из которых следует, что при ДТП автомобилю Тойота причинены повреждения - деформация заднего правого крыла, задней правой двери, переднего правого крыла, капота, левого переднего крыла, разрушен передний бампер, крепление правого указателя поворота; автомобилю ВАЗ-2108 – деформированы капот переднее левое крыло, левая передняя дверь, заднее левое крыло, диск переднего левого колеса, разрушен передний бампер, левая передняя блокфара, покрышка левого переднего колеса, деформация панели ветрового стекла.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль ВАЗ-2108 пересекал пешеходный переход на красный сигнал светофора опровергаются вышеуказанными доказательствами, кроме того, из первоначальных объяснений ФИО5, данных непосредственно после ДТП следует, что ВАЗ-2108 переезжал переход на зеленый сигнал светофора.

Доводы Харисова о том, что в схеме неверно указана ширина проезжей части, не замерено расстояние от линии «стоп» у светофора до места столкновения, на схеме не выдержан масштаб и пропорциональность размеров, неверно изображено место остановки автомобиля ВАЗ-2108 после столкновения, место столкновения не привязано размерами к трем неподвижным объектам, не обоснованны. Схема места совершения административного правонарушения соответствует всем требованиям к ее составлению, неверное изображение места остановки автомобиля ВАЗ-2108, не влияет на существо административного правонарушения.

Не принимается и довод Харисова о наличии в действиях водителя ФИО4 признаков нарушений ПДД, поскольку в данном судебном заседании разрешается вопрос не о виновности в ДТП, а в наличии либо отсутствии вины Харисова Р.Ф. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. Соблюдены все сроки рассмотрения, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ. Административное взыскание, примененное к нарушителю, соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решил:

Оставить Постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2011 года о наложении на Харисова Ром административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей - без изменения, жалобу Харисова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озёрский городской суд.

Судья: К.В. Бабина