Судебная практика

Приговор от 08 февраля 2011 года № 1-41/11. Приговор от 08 февраля 2011 года № 1-41/11. Волгоградская область.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э., заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Сарайкина И.В.,

подсудимой Машковой Е.В.,

защитника - адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер №09-117531 от 28 января 2011 года и удостоверение №202,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Самсоновой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машковой Евгении родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, невоеннообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

Установил:

Машкова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь с разрешения ее сестры ФИО1 в помещении спальной комнаты <адрес> в <адрес>, принадлежащего последней, увидев расположенный в серванте указанной комнаты сейф с электронным кодовым замком, служащий для хранения материальных ценностей, имея умысел на тайное хищение имущества из данного сейфа, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, взяла из прикроватной тумбочки инструкцию и связку ключей от указанного сейфа, ознакомившись с которой узнала способ отпирания замка дверцы сейфа при помощи ключей, не используя при этом код электронного замка. После этого Машкова Е.В. ногтями пальцев рук поддела пластиковую крышку на лицевой панели сейфа, скрывающую скважину замка и, вставив в нее обнаруженный ключ, провернула его, отперла замок дверцы сейфа и вынула из него принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 22750 рублей, тем самым тайно их похитила, причинив в результате этого потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же 11 октября 2010 года, примерно в 09 часов 30 минут, зная о наличии денежных средств в сейфе, служащем для хранения материальных ценностей и установленном в серванте помещения спальной комнаты <адрес> в <адрес>, принадлежащего ее сестре ФИО1, имея умысел на тайное хищение данных денежных средств, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим правом беспрепятственного входа в дом, прошла в спальную комнату, взяла из выдвижного ящика прикроватной тумбочки ключи от сейфа, ногтями пальцев рук поддела пластиковую крышку на лицевой панели сейфа, скрывающую скважину замка, и, вставив в нее обнаруженный ею ключ, провернув его, отперла замок дверцы сейфа и вынула из него принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 13320 рублей, тем самым тайно их похитила, причинив в результате этого потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места совершенного ею преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Машкова Е.В. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Машковой Е.В. - адвокат Губарева Е.И.поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления Приговора в отношении Машковой Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления Приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Машковой Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсу в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Машковой Е.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Машковой Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и лич в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные Машковой Е.В. в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Машкова Е.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81), <данные изъяты> (л.д.79).

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Машковой Е.В., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>л.д. 80).

Суд не соглашается с доводами защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Машковой Е.В. активного способствования раскрытию преступления, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не имеется, и органами предварительного следствия активное способствование раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Машковой Е.В. признано не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Машковой Е.В., в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не применять в отношении Машковой Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Машковой Е.В. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поскольку она впервые совершила преступления средней тяжести, в связи с чем полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Машкову Евгению при в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

Назначить Машковой Е.В. наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2010 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2010 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Машковой Е.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Машковой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и с возложением на нее следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Машковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлический сейф, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления Приговора в законную силу оставить у ФИО2, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом,

пластиковую ёмкость с обнаруженными и зафиксированными на ее поверхности следами рук, находящуюся на хранении в Светлоярском ОВД Волгоградской области, после вступления Приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: (подпись) О.Д. Смирнова

Верно.

Председательствующий: О.Д. Смирнова