Судебная практика

Приговор от 31 марта 2011 года . Приговор от 31 марта 2011 года № . Брянская область.

Брянский областной суд в составе: председательствующего - судьи Брянского областного суда Россолова А.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкого А.Г.,

подсудимого Железняка Д.Н. и его защитника - адвоката Сементьевой Е.П., <данные изъяты>

при секретаре Сильченковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Железняка Д.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Железняк Д.Н. совершил деяние, выразившееся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Железняк Д.Н., в соответствии с приказом начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, занимал должность начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, являлся должностным лицом органа внутренних дел - представителем власти, имеющим специальное звание «подполковник милиции».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О милиции», определяющей обязанности милиции, Железняк Д.Н. был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденным приказом директора ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ определены задачи и полномочия УФМС России по <адрес>, в том числе осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами; за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда; реализация мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан; производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

В соответствии с Положением об отделе иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденным приказом УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же должностной инструкцией начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> подполковника милиции Железняка Д.Н., утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела являются осуществление контроля и надзора за привлечением и использованием иностранной рабочей силы, а так же за деятельностью работодателей - юридических и физических лиц по привлечению и целевому использованию на территории <адрес> иностранной рабочей силы, соблюдением ими прав иностранных работников. Пунктом 3.6 названного Положения одной из основных функций отдела иммиграционного контроля установлено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции. На начальника отдела Железняка Д.Н. возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением законности при применении норм административного законодательства.

В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.5 и 2.1.6 должностной инструкции, а так же п. 3 ч. 2 ст. 23.67 и п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Железняк Д.Н. был наделен полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по принятию решений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования, был уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях.

Являясь должностным лицом - представителем власти, Железняк Д.Н. был знаком с требованиями действующего законодательства и в своей деятельности должен был их неукоснительно соблюдать, однако совершил особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2010 года ФИО15 заключила договор подряда на строительно-отделочные работы с ИП ФИО10, согласно которого последняя обязалась провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в <адрес> Брянского района, Брянской области.

Для исполнения условий данного договора ФИО10 привлекала граждан <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7, у которых имелись патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В период с 7 по 14 декабря 2010 года, на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Железняка Д.Н. сотрудниками названного отдела была проведена внеплановая выездная проверка объекта строительства жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, <адрес>

В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО10, преследуя коммерческие цели по извлечению прибыли по договору подряда на строительно-отделочные работы, привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации граждан <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7, у которых в нарушение действующего законодательства не имелось разрешений на работу, предусмотренных частью четвертой статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> был установлен факт причастности ИП ФИО10 к совершению административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

15 декабря 2010 года начальник отдела иммиграционного контроля Железняк Д.Н. дал указание подчиненному ему старшему инспектору этого же отдела ФИО11 пригласить ФИО10 к нему в кабинет для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала по существу.

16 декабря 2010 года примерно в 8 часов 00 минут Железняк Д.Н., находясь в своем служебном кабинете, предложил ФИО10 за не составление в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, то есть за не привлечение ее к административной ответственности и не направление административного материала в суд для решения вопроса о приостановлении деятельности ИП ФИО10, до 10 часов 16.12.2010 года передать ему взятку в сумме 200 000 рублей.

После этого, 16 декабря 2010 года примерно в 10 часов 50 минут, подполковник милиции Железняк Д.Н., наделенный, согласно п.п. 2.1.5, 2.1.6 должностной инструкции, полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, а так же по проведению административных расследований, находясь в своем служебном кабинете отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью получения взятки в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их совершения, получил от ФИО10 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей за не совершение законных действий, то есть за незаконное бездействие в ее пользу, вопреки интересам службы, а именно за не составление в отношении ИП ФИО10 протоколов об административных правонарушениях и не привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После получения денежных средств в качестве взятки от ФИО10, Железняк Д.Н. вызвал к себе в кабинет своего подчиненного - старшего инспектора отдела ФИО11, которому дал указание вызвать в отдел иммиграционного контроля владелицу строящегося домовладения № <адрес> Брянского района, Брянской области ФИО15 и взять у нее заведомо не соответствующие действительности объяснения о том, что <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были наняты именно ею, а не ФИО10, для осуществления строительных работ в личных (не коммерческих) целях, так как при таких обстоятельствах ИП ФИО10 не могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Железняк Д.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>.

7 декабря 2010 года на планерке сотрудник его отдела - ФИО11 доложил ему о наличии информации о том, что на стройке <адрес> в <адрес> к работам привлечены иностранные граждане. В связи с этим он дал распоряжения о проведении внеплановой проверки.

8 декабря 2010 года сотрудники его отдела - ФИО11 и ФИО12 побывали на объекте и доложили, что ИП ФИО10Спобывали на объекте и доложили, что ИП ФИО10 привлеченыя УФМС России по <адрес>.

к ведению строительных работ незаконно привлекла троих граждан <данные изъяты>

Проведение дальнейшей проверки в отношении ИП ФИО10 он поручил ФИО11

9 декабря 2010 года ФИО11 опрашивал ФИО10, после чего она заходила к нему, просила разъяснить, есть ли возможность прекратить дело или ограничиться предупреждением, намекала на то, что у нее от стройки остались еще деньги. В ответ он разъяснил ей ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что прекращение дела или предупреждение не предусмотрены законом.

В дальнейшем он поддался и сам попросил ФИО11 вызвать к нему ФИО10 на 16 декабря 2010 года.

16 декабря 2010 года утром ФИО10 прибыла к нему, и он сказал, что решить вопрос можно и попросил взятку в сумме 200000 рублей. Он полагал, что если переопросить хозяйку строящегося дома - ФИО15 таким образом, чтобы она пояснила, что иностранных граждан к работам привлекла именно она, то ИП ФИО10 могла избежать административной ответственности.

В этот же день примерно в 10 часов ФИО10 вернулась, положила ему деньги на стол, но он ей отказал потому, что переживал, понимал, что совершает преступление. Когда ФИО10 по его просьбе вышла из кабинета, он попросил ФИО11 осмотреть прилегающую территорию. После этого ФИО10 вновь зашла к нему в кабинет, и положила деньги ему на стол. Он взял деньги и положил себе в верхний ящик стола. Через несколько минут в его кабинет вошли сотрудники милиции, которым он выдал полученные у ФИО10 деньги и во всем сознался.

Виновность Железняка Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> показала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, занималась строительными работами.

В начале декабря 2010 года к ней обратилась ФИО15 с просьбой помочь ей со строительством дома.

6 декабря 2010 года она заключила с ФИО15 договор подряда на строительные работы в <адрес>, <адрес> Брянского района, Брянской области. Для проведения работ по устной договоренности она наняла трех граждан <данные изъяты>

8 декабря 2010 года ей на мобильный телефон позвонил сотрудник иммиграционного контроля и предложил приехать к вышеуказанному строящемуся дому. При встрече сотрудник УФМС затребовал у нее договор на ведение строительных работ, другие документы, пояснил, что она допустила нарушения, и выписал ей повестку на следующий день.

9 декабря 2010 года она прибыла по повестке, опрашивавший ее сотрудник пояснил, что ей грозит штраф в общей сумме до 750000 рублей. На ее вопрос о том, можно ли ограничиться предупреждением, сотрудник пояснил, что ей нужно разговаривать с Железняком Д.Н. После этого она пошла к Железняку Д.Н. и тот сказал, что подумает как ей можно помочь.

15 декабря 2010 года сотрудник УФМС позвонил ей на мобильный телефон, попросил подъехать 16 декабря 2010 года к 8 часам утра к Железняку Д.Н.

16 декабря 2010 года примерно в 7 часов 30 минут она зашла в кабинет к Железняку Д.Н. и тот сказал, что у нее есть два варианта, либо ее дело они могут направить в суд, либо могут решить дело по-другому. Она ответила, что хотела бы без суда. Железняк Д.Н. сказал, что тогда 200000 рублей и дело они прекратят, оформив все так, как будто <данные изъяты> работали непосредственно у собственника дома.

Железняк Д.Н. дал ей на все два часа, пояснив, что иначе работать с ней не будет.

После этого она сразу же обратилась с заявлением в милицию. Сотрудники милиции выдали ей деньги в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей и записывающее устройство.

Вернувшись к Железняку Д.Н., она положила данные деньги ему на стол, и он положил их в ящик своего стола. После этого она слышала, как Железняк Д.Н. дал указание своему сотруднику переделать документы по ее делу.

Свидетель ФИО11 показал, что работал инспектором в управлении иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>.

В начале декабря 2010 года он получил информацию о проведении иностранными гражданами строительных работ по <адрес> в <адрес>. Доложил это рапортом своему непосредственному начальнику - Железняку Д.Н., а тот дал команду о проведении проверки.

В ходе проводимой совместно с инспектором ФИО12 проверки Установили, что для проведения строительных работ на данном объекте ИП ФИО10 наняла троих граждан <данные изъяты> чего делать была не вправе без соответствующего разрешения.

Ознакомившись с результатами проверки, Железняк Д.Н. дал ему команду вызвать к нему ФИО10 на 16 декабря 2010 года.

Утром 16 декабря 2010 года ФИО10 дважды приезжала к Железняку Д.Н.. После общения с ней Железняк Д.Н. сказал ему, что нужно переопросить хозяйку строившегося дома, чтобы ФИО10 там не фигурировала. Также Железняк Д.Н. сказал, что ФИО10 какая-то странная и попросил посмотреть, нет ли на улице подозрительных машин. Осмотрев территорию, доложил ФИО8 о том, что ничего подозрительного не обнаружил. После этого пригласил ФИО10 в кабинет к Железняку Д.Н. по указанию последнего. Примерно через пятнадцать минут появились сотрудники милиции, и было задержание.

Свидетель ФИО15 показала, что для проведения строительных работ в <адрес>, <адрес> Брянского района, Брянской области, в декабре 2010 года она заключила договор подряда с ИП ФИО10, заплатив ей 270000 рублей. Кого именно ФИО10 наняла для проведения строительных работ ей неизвестно. В дальнейшем сотрудники УФМС вызывали ее для дачи объяснений, пояснив, что для проведения строительных работ ФИО10 нанимала граждан <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 об обстоятельствах проводимой проверки на строящемся доме по <адрес> в <адрес> Брянского района, Брянской области, дал такие же показания, как и свидетель ФИО11, пояснив, что окончание проверки в отношении ФИО10 Железняк Д.Н. поручил ФИО11

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9 - старший инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, ФИО14 - заместитель начальника УФМС России по <адрес>, пояснили о том, что в компетенцию Железняка Д.Н. - начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> входило рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также направление дел об административных правонарушениях в суд.

Свидетель ФИО16 - оперуполномоченный ОРЧ КМ по линии БЭП № при УВД <данные изъяты> показал, что 16.12.2010 года утром к ним обратилась индивидуальный предприниматель ФИО10 с заявлением о том, что начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Железняк Д.Н. вымогает у нее взятку в сумме 200 000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности за то, что она привлекла к строительным работам граждан <данные изъяты>

По заявлению ФИО10 было принято Решение провести оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент. С этой целью в присутствии понятых требуемые деньги в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей были помечены специальным веществом с нанесением слова «взятка» и переданы вместе со специальным записывающим устройством ФИО10, о чем был составлен акт. В этот же день в период времени с 10 до 11 часов ФИО10 передала требуемые у нее деньги Железняку Д.Н. в его служебном кабинете. После этого принимал участие в осмотре места происшествия - служебного кабинета Железняка Д.Н., в ходе которого последний выдал полученные у ФИО10 деньги, сознался в содеянном.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 - оперуполномоченные ОРЧ КМ по линии БЭП № при УВД по <адрес>, об участии в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Железняка Д.Н. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, 16 декабря 2010 года ФИО10 обратилась к начальнику ОРЧ № при УВД по <адрес> с заявлением, в котором указала, что 16 декабря 2010 года в 8 часов 30 минут начальник отдела УФМС России по <адрес> Железняк Д.Н. в своем служебном кабинете в <адрес> в <адрес>, вымогал у нее деньги в размере 200000 рублей за прекращение в отношении нее дела об административном правонарушении <данные изъяты>

Для проверки данного заявления сотрудниками вышеуказанного подразделения милиции на основании соответствующего постановления от 16 декабря 2010 года был проведено оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент <данные изъяты>

Согласно представленных актов проведения оперативно-розыскного мероприятия от 16 декабря 2010 года, ФИО10 были выданы видеозаписывающее устройство и денежные средства в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, предварительно обработанные люминесцентным порошком <данные изъяты> светящимися в лучах ультрафиолетовой лампы (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного 16 декабря 2010 года в период времени с 11 часов 08 минут до 13 часов 28 минут, в служебном кабинете у Железняка Д.Н. на рабочем столе были обнаружены и изъяты40 денежных купюр Банка России достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 200 000 рублей с теми же номерами и сериями, которые были выданы ФИО10 для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При ультрафиолетовом свечении на купюрах читались надписи «взятка».

Были получены смывы с рук Железняка Д.Н. и с денежных купюр, изъяты материалы административного расследования в отношении ФИО10 на 55 листах, системный блок компьютера, которым пользовался сотрудник УФМС России по <адрес> ФИО11, а также другие документы и предметы.

В дальнейшем изъятые документы и предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Имеющиеся копии материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 среди прочего содержат: рапорт старшего инспектора ОИК УФМС России по <адрес> ФИО11 о выявленном им правонарушении ИП ФИО10, выразившемся в привлечении к строительным работам троих граждан <адрес> без соответствующего разрешения; распоряжение начальника ОИК УФМС России по <адрес> Железняка Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по данному факту; протокол осмотра строительного объекта, объяснения трех граждан <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7, договор подряда на строительно-отделочные работы в <адрес>, в <адрес> от 6 декабря 2010 года, заключенный ФИО15 с ИП ФИО10; объяснения ФИО10 от 9 декабря 2010 года, в которых она признала факт привлечения к ведению строительных работ на данном объекте иностранных граждан без соответствующего разрешения.

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 1 февраля 2011 года, в ходе осмотра изъятого системного блока персонального компьютера ФИО11 было16.12.2роисшествия 16.12.2010 иым пользовался сотрудник УФМС России <адрес> твами по делу.пюрами по 5000 рублей каждая, пре установлено наличие подготовленных электронных версий документов по административному материалу в отношении ИП ФИО10, среди которых имелись три протокола об административных правонарушениях в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях без указания даты и времени их составления.

В каждом из указанных протоколов в графе «дата, время и обстоятельства совершения административного правонарушения» было указано, что 10 декабря 2010 года в ходе проверки на объекте строительства жилого дома по адресу: <адрес>, установлен факт привлечения ИП ФИО10 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без трудового договора гражданина <адрес>, без разрешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

<данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные купюры, переданные ФИО10 Железняку Д.Н. 16 декабря 2010 года, являются подлинными.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности всех 40 денежных купюр, изъятых у Железняка Д.Н. в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2010 года, обнаружены частицы веществ, люминесцирующих в ультрафиолетовых лучах таким же цветом, как и предоставленные на исследование образцы химических веществ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены видеозаписи проведенных в отношении Железняка Д.Н. оперативно - розыскных мероприятий, на которых зафиксированы беседы ФИО10 и ФИО11 с Железняком Д.Н. в служебном кабинете последнего.

На файле первой беседы зафиксировано, как Железняк Д.Н. предлагает ФИО10 вариант внесудебного разрешения ее дела, произнося фразу: « - Тогда все это в районе двухсотки, и это часам к десяти дня сегодня».

В следующем разговоре, состоявшемся между Железняком Д.Н. и ФИО10, Железняк Д.Н. просит ФИО10 забрать со стола положенные ею деньги, выйти из его кабинета и подождать в коридоре.

Далее следует разговор Железняка Д.Н. и ФИО11, в ходе которого Железняк Д.Н. просит его выйти на улицу, посмотреть нет ли чего подозрительного, не стоят ли чужие машины.

Возвратившись, ФИО11 докладывает Железняку Д.Н. о том, что на улице все машины стоят пустые. После этого Железняк Д.Н. просит его пригласить в кабинет ФИО10

В следующем разговоре, состоявшемся между Железняком Д.Н. и ФИО10 зафиксировано, как Железняк Д.Н. получив от ФИО10 деньги, кладет их в ящик стола, в разговоре предупреждает ФИО10 о том, чтобы она вслух не произносила лишнего, заверяет, что у нее не будет проблем и «бумаги» будут переделаны.

Участвовавший в осмотре обвиняемый Железняк Д.Н. подтвердил зафиксированные на видеозаписях обстоятельства получения им взятки от ФИО10

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра документов от 14.01.2011 года были осмотрены изъятые в ходе выемки протоколы оперативных совещаний при начальнике отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, из которых следует, что 9 и 13 декабря 2010 года Железняк Д.Н. давал своему подчиненному старшему инспектору отдела ФИО11 указания о проведении проверочных действий в отношении ФИО10 в виде опроса граждан, истребовании необходимых документов.

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра документов от 10.02.2011 года, с участием ФИО10 была осмотрена изъятая у нее в ходе выемки детализация входящих и исходящих звонках с ее мобильного телефона номер № в период ДД.ММ.ГГГГ

Из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номером ФИО10 поддерживал телефонную связь абонент с телефонным номером №

В ходе осмотра ФИО10 пояснила, что абонентом с данным телефонным номером является инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО11, который вначале звонил ей по поводу проводимой проверки, а затем приглашать прибыть к Железняку Д.Н.

<данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной, 16 декабря 2010 года Железняк Д.Н. в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 02 минут собственноручно изложил обстоятельства получения им в этот день в своем служебном кабинете взятки от ФИО10 за ее освобождение от административной ответственности в сумме 200000 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с приказом начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Железняк Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, являлся должностным лицом органа внутренних дел - представителем власти, имеющим специальное звание «подполковник милиции».

<данные изъяты>

Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденным приказом директора ФМС России № 130 от 02.12.2005 года определены задачи и полномочия УФМС России по <адрес>, в том числе осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами; за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда; реализация мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан; производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

<данные изъяты>

В соответствии с Положением об отделе иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденным приказом УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же должностной инструкцией начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> подполковника милиции Железняка Д.Н., утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела являются осуществление контроля и надзора за привлечением и использованием иностранной рабочей силы, а так же за деятельностью работодателей - юридических и физических лиц по привлечению и целевому использованию на территории <адрес> иностранной рабочей силы, соблюдением ими прав иностранных работников.

Пунктом 3.6 названного Положения одной из основных функций отдела иммиграционного контроля установлено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции.

На начальника отдела Железняка Д.Н. возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением законности при применении норм административного законодательства.

В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.5 и 2.1.6 должностной инструкции, а так же п. 3 ч. 2 ст. 23.67 и п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Железняк Д.Н. был наделен полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по принятию решений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования, был уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Представленные сторонами все вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров и других следственных действий, заключения экспертиз, материалы оперативно-розыскных мероприятий, иные документы суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности подсудимого, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой по значимым обстоятельствам дела, раскрывая объективную картину совершенного преступления.

Так, показания подсудимого Железняка Д.Н. об обстоятельствах получения им 16 декабря 2010 года от индивидуального предпринимателя ФИО10 денег в сумме 200000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью согласуются с показаниями непосредственных очевидцев произошедшего - свидетелей ФИО10 и ФИО11, с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности с актом о передаче ФИО10 денежных средств для оперативного эксперимента, с содержанием видеозаписей, на которых зафиксировано требование и получение денежных средств Железняком Д.Н. у ФИО10 в сумме 200000 рублей за не привлечение к административной ответственности, с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого переданные ему ФИО10 денежные средства были изъяты у Железняка Д.Н. в его служебном кабинете.

Действия подсудимого Железняка Д.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Эту квалификацию в полной мере подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного преступного деяния.

По обстоятельствам дела в ходе проведенной в декабре 2010 года отделом иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> проверки в действиях индивидуального предпринимателя ФИО10 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, - привлечение к трудовой деятельности в РФ индивидуальным предпринимателем иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу.

После чего Железняк Д.Н., являясь должностным лицом - начальником отдела УФМС РФ по <адрес>, осуществлявшим функции представителя власти из корыстных побуждений предложил индивидуальному предпринимателю ФИО10 передать ему 200000 рублей за не привлечение ее к ответственности по делу о данном административном правонарушении, то есть за незаконное бездействие в ее пользу, и получил от ФИО10 требуемую сумму денег, что уголовным законом квалифицируется как получение взятки.

В силу своих служебных полномочий именно Железняк Д.Н. руководил проверкой в отношении ФИО10 и обладал полномочиями по рассмотрению и принятию решений по делам об административных правонарушениях данной категории.

Однако, в формулировке обвинения указано, что Железняк Д.Н. получил взятку «…за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица…».

Суд исключает из данной формулировки обвинения фразу: «…если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица…», поскольку незаконные действия или бездействие не могут входить в служебные полномочия должностных лиц.

Квалификация действий Железняка Д.Н. по признаку получения взятки в крупном размере обусловлена тем, что он получил взятку в сумме двести тысяч рублей, а согласно уголовного закона, крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.он меревиковой Т.т неепо делу обшении ФИО10иностранных граждан при отсутствии у них разрешения бласти проверки в действиях инд

При изучении данных о личности подсудимого суд принимает во внимание следующие установленные обстоятельства.

<данные изъяты>

Согласно имеющихся в деле документов Железняк Д.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Железняка Д.Н. обстоятельствами суд признает наличие у него <данные изъяты> его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

<данные изъяты>

Поведение Железняка Д.Н. в судебных заседаниях, исследованные документы, характеризующие его личность, достаточно свидетельствуют о том, что подсудимый во время совершения уголовно-наказуемого деяния являлся вменяемым, является вменяемым и в настоящее время, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; учитывает обстоятельства, смягчающие наказание; данные, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи; другие значимые обстоятельства по делу.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, подрывающее авторитет органов государственной власти.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит справедливым для подсудимого наказанием - предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы, со штрафом, поскольку виновный в результате совершенного преступления стремился получить незаконный доход.

При этом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание наличие <данные изъяты> а также имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

С учетом характера и тяжести совершенного деяния, оснований для применения в отношении подсудимого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного осуждения, суд не усматривает.

В то же время явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> установленные судом данные, <данные изъяты> в своей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами для назначения Железняку Д.Н. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, суд полагает необходимым назначить Железняку Д.Н. также дополнительное наказание в виделишения права на определенный срок занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Кроме этого, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. “г“ ч. 4 ст. 290 УК РФ суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого Железняка Д.Н. в соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального звания - «подполковник милиции». Совершение такого преступления лицом, призванным в силу занимаемой должности бороться с правонарушениями, подрывает авторитет органов внутренних дел, делает невозможным сохранение за Железняком Д.Н. данного специального звания.

Железняку Д.Н. как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, в соответствии с п. “в“ ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Железняку Д.Н. необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время его содержания под стражей со дня его задержания в порядке ст. ст. 91 УПК РФ с 16 декабря 2010 года и до вступления Приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

смывы с рук Железняка Д.Н., смыв с денежных купюр, образец марлевого тампона, ежедневник, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010 года<данные изъяты> как не представляющие какой-либо ценности, - необходимо уничтожить;

ксерокопии 40 денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: №, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; должностную инструкцию и приказ о назначении на должность начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Железняка Д.Н., должностную инструкцию старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО11, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск марки <данные изъяты> с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, CD-R диск марки <данные изъяты> с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», DVD-R диск с видеозаписью объяснений ФИО7, ФИО5 и ФИО6, DVD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия; протоколы оперативных совещаний, изъятые в ходе выемки 22.12.2010 года; детализацию входящих и исходящих звонков с номера мобильного телефона № за период ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки у ФИО10 10.02.2011 года, - необходимо хранить при уголовном деле;

40 денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: № изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010 года, а также видеокассету miniDV с видеозаписью осмотра места происшествия, - необходимо возвратить в ОРЧ № при УВД <адрес>;

системный блок компьютера ФИО11 серийный номер № рапорт старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Железняка Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора ОМК УФМС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования в отношении ФИО10, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010 года, - необходимо возвратить в УФМС России по <адрес>.

В ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда за защиту Железняка Д.Н. по назначению адвокатам были выплачены денежные средства в общей сумме 9818 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и должны быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие у Железняка Д.Н. <данные изъяты>, а также принятого судом решения о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить Железняка Д.Н. от уплаты данных процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения Приговора меру пресечения в отношении Железняка Д.Н. в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Железняка Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Железняку Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права сроком на 2 года после отбытия основного наказания в виде лишения свободы занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Железняка Д.Н. специального звания - «подполковник милиции».

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Железняка Д.Н. оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Железняка Д.Н. под стражей по данному делу засчитать в сроки отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания Железняку Д.Н. исчислять с 16 декабря 2010 года.

Освободить Железняка Д.Н. полностью от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи в сумме 9818 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

смывы с рук Железняка Д.Н., смыв с денежных купюр, образец марлевого тампона, ежедневник, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - уничтожить;

ксерокопии 40 денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: № полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; должностную инструкцию и приказ о назначении на должность начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Железняка Д.Н., должностную инструкцию старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО11, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск марки <данные изъяты> видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, CD-R диск марки <данные изъяты>» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», DVD-R диск с видеозаписью объяснений ФИО7, ФИО5 и ФИО6, DVD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия; протоколы оперативных совещаний, изъятые в ходе выемки 22.12.2010 года; детализацию входящих и исходящих звонков с номера мобильного телефона № за период <данные изъяты>, изъятую в ходе выемки у ФИО10 10.02.2011 года; - хранить при уголовном деле;

40 денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: № изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010 года, а также видеокассету miniDV с видеозаписью осмотра места происшествия, - возвратить в ОРЧ № при УВД <адрес>;

системный блок компьютера ФИО11 серийный номер № рапорт старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> Железняка Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора ОМК УФМС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования в отношении ФИО10, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010 года, - возвратить в УФМС России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии Приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

судья Брянского областного суда А.В. Россолов.