Судебная практика

Решение от 09 февраля 2011 года № 2-297/2011. Решение от 09 февраля 2011 года № 2-297/2011. Алтайский край.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Козловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.Д. Федотовой Л.И., Папышевой Е.В. к администрации Б.Ключевского сельского совета о признании права собственности,

Установил:

Федотов В.Д., Федотова Л.И., Папышева Е.В. обратились в суд с иском к администрации Б.Ключевского сельского совета Первомайского района АК о признании действительным договора и признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС указывая, что ДАТА между <данные изъяты> и Федотовым В.Д. был заключен договор о передачи квартиры по указанному адресу в собственность. При этом в договоре было указано о количестве членов семьи- <данные изъяты> человека. ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого <данные изъяты> передало <данные изъяты> долю дома по указанному адресу в равнодолевую собственность истцов, а также Ф. Администрацией Б.Ключевского сельсовета Федотову В.Д. было выдано регистрационное удостоверение. В настоящее время истцы не имеют возможности оформить право собственности на названное жилое помещение, так как <данные изъяты> ликвидировано, а в договоре, который был составлен на типовом бланке, неоднократно делались исправления, заверялись они ненадлежащим образом. Кроме того, ДАТА умер Ф. после его смерти открылось наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом. Открывшееся наследство приняли истцы, остались проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию. В связи с чем, просили признать действительным договор от ДАТА о передаче в собственность <данные изъяты> доли дома АДРЕС заключенный между <данные изъяты> и Федотовым В.Д.; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ф. признать за Федотовым В.Д., Федотовой Л.И. право собственности - по <данные изъяты> доли, за Папышевой Е.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кукушкин В.Н., Кукушкина И.В.

В судебное заседание истцы Федотов В.Д., Федотова Л.И., Папышева Е.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявления в деле.

Представитель истцов, действующая по доверенности, Дробышева А.К., в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала, просила удовлетворить. Уточнила, что речь идет о праве истцов на доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. Пояснила, что в ДАТА в связи с трудовыми отношениями между <данные изъяты> и Федотовым В.Д. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность <данные изъяты> дома АДРЕС на состав семьи из <данные изъяты> человек, на Федотова В.Д., его супругу и двоих детей - Елену и <данные изъяты>. Позднее к договору было заключено дополнительное соглашение, где было указано, что недвижимое имущество передается всем членам семьи в равнодолевую собственность. В ДАТА <данные изъяты> умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на дом. Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически наследство приняли, продолжали проживать в квартире, следить за ее содержанием. В связи с чем, уточнив требования, просила признать заключенный договор между <данные изъяты> и Федотовым В.Д. действительным, установить факт принятии наследства после смерти <данные изъяты> его родителями - Федотовым В.Д. и Федотовой Л.И. Доли на спорный дом определить следующим образом: за Федотовым В.Д. и Федотовой Л.И. - по <данные изъяты> за Папышевой Е.В.- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС.

Представитель ответчика - администрации Б.Ключевского сельского совета в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что с иском согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кукушкина И.В., Кукушкин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу редакции ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующей в момент заключения договора с истцом, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляются соответствующим договором, заключаемым…предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского Кодекса РСФСР.



В соответствии со ст.239 ГК РСФСР, действующей в момент заключения договора приватизации, договор подлежал регистрации в сельском Совете. Право собственности возникало с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года в ред.06.02.2007 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). ДАТА Федотов В.Д. оформил намерение приватизировать указанную квартиру, заключив договор.

Так, судом установлено, что ДАТА между Федотовым В.Д. - с одной стороны и <данные изъяты> - с другой стороны заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому Федотову В.Д. с учетом членов семьи - <данные изъяты> безвозмездно передано в собственность жилое помещение- квартира, расположенная по АДРЕС Договор зарегистрирован в Исполнительном органе ДАТА (л.д.9).

На имя Федотова В.Д. <данные изъяты> было выдано регистрационное удостоверение, в соответствии с которым квартира по адресу: АДРЕС зарегистрирована по праву собственности за гр.Федотовым В.Д. в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилого фонда» от ДАТА на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДАТА и договора на передачу-продажу квартиры в собственность от ДАТА и записан в регистрационную книгу под <данные изъяты> (л.д.11).

Из содержания правоустанавливающего документа следует, что в нем не было точно определено передаваемое в собственность недвижимое имущество - не полностью указан адрес его расположения, указано лишь - АДРЕС также не указаны данные о членах семьи Федотова В.Д., в общую собственность которых передавалось спорное недвижимое имущество.

Как установлено, ДАТА в целях приведения в соответствие указанного договора на передачу жилья в собственность граждан, на основании заявления истцов, между <данные изъяты> и Федотовым В.Д., Федотовой Л.И., Федотовой Е.В., Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которого Продавец передает безвозмездно в равнодолевую собственность граждан <данные изъяты> дома по адресу: АДРЕС (Л.д.10).

Вместе с тем, сторонами не было выполнено требование о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что <данные изъяты> ликвидировано ДАТА вследствие банкротства и снято с учета в налоговом органе.

Исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сложившейся практики, в приватизации имели право участвовать все члены семьи, проживавшие в жилом помещении.

Справкой администрации <данные изъяты> (л.д.21) подтверждается, что по адресу: АДРЕС на момент заключения договора о передачи жилого помещения в собственность были зарегистрированы: супруги Федотов В.Д. Федотова Л.И., также их дети Ф. Папышева (до брака Федотова) Е.В. (Л.д.19,30).

Условия договора, также установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что сторонами был заключен договор приватизации жилого помещения, в которой участвовали все проживающие на тот момент члены семьи Федотова В.Д.

Исходя из представленных суду доказательств по делу, установлено, что в собственность истцов была передана квартира АДРЕС.

Так, в заключенном сторонами ДАТА дополнительном соглашении указано, что передаваемая в собственность <данные изъяты> дома представляет собой отдельную квартиру с отдельным входом, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

Между тем, указанные обстоятельства лишают возможности истцов в настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.



В судебном заседании установлено, что в договоре не были оговорены указанные условия по независящим от истцов обстоятельствам, после заключения договора в него вносились исправления, при этом они не были заверены надлежащим образом. Вместе с тем, стороны исполнили свои обязательства по договору.

Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд считает возможным признать действительным договор о передаче жилья в собственность - <данные изъяты> (АДРЕС заключенный между <данные изъяты> и Федотовым В.Д.

Не может служить препятствием для признания договора действительным также несоответствие размера общей и жилой площади передаваемой в собственность квартиры, поскольку она может быть установлена из технического паспорта, при этом расхождения в размере площади незначительны.

Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенных норм права, пояснений представителя истцов, суд приходит к выводу о том, что Федотов В.Д., его супруга Федотова Л.И., их дети Папышева (до брака Федотова) Е.В. и Ф. приобрели <данные изъяты> дома (АДРЕС) в собственность в порядке приватизации, их доли в праве собственности на жилье признаются равными, по <данные изъяты> на дом за каждым.

Как установлено судом, владельцами другой <данные изъяты> в праве собственности на спорный дом и земельный участок являются Кукушкин В.Н. и Кукушкина И.В. (л.д.15,18).

Из постановления Администрации АДРЕС от ДАТА следует, что <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: АДРЕС предоставлен бесплатно в собственность Федотову В.Д. на основании постановления от ДАТА (Л.д.16).

Из техпаспорта на жилой дом АДРЕС усматривается, что общая площадь спорного жилья составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-14).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, к другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время истцы желаю зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Между тем, как установлено, ДАТА умер Ф. (Л.д.20), после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> после смерти Ф. умершего ДАТА, проживавшего на день смерти по адресу: АДРЕС, с заявлением о принятии наследства по закону от ДАТА обращался отец наследодателя В.Д., от ДАТА - мать наследодателя В.Д., по их заявлениям зарегистрировано наследственное дело НОМЕР. Иных заявлений о принятии наследства и заявлений об отказе от наследства от других наследников по указанному делу не поступало, сведений о других наследниках нет, свидетельств о праве на наследство по указанному делу не выдавались (Л.д.28).

Как установлено в судебном заседании наследство, открывшееся после смерти Ф.., в том числе в виде <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, приняли его родители Федотов В.Д. и Федотова Л.И. - наследники по закону первой очереди (л.д.19), путем фактического вступления по владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Истцы остались проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию.

В настоящее время спор о размере долей в праве общей собственности на спорный дом либо соглашение участников об установлении иного долевого соотношения, также прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах, наследство, открывшееся смерти Ф. в виде <данные изъяты> в праве собственности на дом будет делиться между наследниками в равных долях, т.е. каждому из наследников по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Принимая во внимание, что спор о принадлежности недвижимого имущества отсутствует, возражений от ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска Федотова В.Д., Федотовой Л.И., Попышевой Е.В. в суд не поступило, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом АДРЕС подлежат удовлетворению.

На основании установленных судом обстоятельств, с учетом того, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве собственности на спорный жилой дом, доли истцов в праве собственности на дом следует распределить следующим образом: за Федотовым В.Д. и Федотовой Л.И. следует признать право собственности - по <данные изъяты> и Папышевой - в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Федотова В.Д., Федотовой Л.И., Папышевой Е.В. удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДАТА между <данные изъяты> и Федотовым В.Д. действительным.

Установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Ф. умершего ДАТА, в виде <данные изъяты> в праве собственности на дом АДРЕС, Федотовым В.Д. и Федотовой Л.И.

Признать за Федотовым В.Д. и Федотовой Л.И. право собственности - по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Папышевой Е.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова

Мотивированное Решение изготовлено 14 февраля 2011 года