Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 14 мая 1981 года № 2-1267/11. Иркутская область.

16 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Райц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/11 по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Ятченко И.А., Ятченко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «ТрансКредитБанк» (далее также - Банк) с иском к Ятченко И.А., Ятченко С.Г. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 27.11.2007 года с ответчиками был заключен кредитный договор на сумму .... рублей на срок до 27.11.2032 года под 11,5 процентов годовых. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства с января 2010 года, а именно, не исполняют п.п. 3.1, 4.3 кредитного договора от 27.11.2007 года - не выплачивает сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. В связи с чем, ОАО «ТрансКредитБанк» просит суд взыскать с ответчиков Ятченко И.А. и Ятченко С.Г. сумму долга (кредита) по кредитному договору <Номер обезличен> года в следующем размере: по оплате кредита (ссудная задолженность) - .... рублей; по процентам - .... рублей; по процентам на просроченную ссудную задолженность - 32,76, всего .... рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оценке заложенного имущества в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене .... рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением кредитной задолженности ответчиками, представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования. В окончательной редакции иска ОАО «ТрансКредитБанк» просит суд взыскать с Ятченко И.А., Ятченко С.Г. в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере .... рублей, по процентам - .... рублей, по процентам на просроч долг - .... рублей, всего .... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене .... рублей, а также взыскать расходы по изготовлению отчета об оценке заложенного имущества в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зверева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Ятченко И.А. и Ятченко С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований полностью по следующим основаниям.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от 27.11.2007 года следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило кредит Ятченко И.А.и Ятченко С.Г. в сумме .... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на срок до 27.11.2032 года под 11,5 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование по данному кредитному договору была оформлена ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 27.11.2007 года между Банком и заемщиками была подписана закладная, что повлекло за собой право залога на указанное недвижимое имущество.

Погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере .... рублей (п. 3.1 договора). Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 27.11.2032 года (п. 3.2 договора). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 % годовых (п. 4.1 договора). Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиками одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1 договора. Заемщики обязаны возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплачивать неустойку (п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 договора). Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если ответчик нарушит обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, установленные п.п. 3.1 договора, более чем на четыре дня (п. 7.1.2 договора). В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, ОАО «ТрансКредитБанк» вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. По истечению десяти дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере по кредитам в рублях - .... рублей (п. 8.1 договора).

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от 27.11.2007 года ОАО «ТрансКредитБанк» перечислило .... рублей на лицевой счет Ятченко И.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.11.2007 года.

Как следует из требования о досрочном возврате кредита в полном объеме от 09.07.2010 года истец в связи с нарушением ответчиками п. 3.1 кредитного договора от 27.11.2007 года, допущения просрочки очередных платежей по уплате процентов и основного долга за период январь-июнь 2010 года требует от Ятченко И.А. и Ятченко С.Г. досрочного возвращения всей суммы предоставленного кредита в размере .... рублей, в том числе по оплате кредита (ссудная задолженность) - .... рублей; по процентам - .... рублей; по процентам на просроченную ссудную задолженность - .... рублей; по просроченным процентам .... рублей.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что до настоящего времени Ятченко И.А. и Ятченко С.Г. не возвратили ОАО «ТрансКредитБанк» сумму кредита в размере .... рублей, доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчики Ятченко И.А. и Ятченко С.Г. в добровольном порядке приняли на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.11.2007 года, но доказательств исполнения обязательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представили.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том долг заемщиков (Ятченко И.А. и Ятченко С.Г.) перед истцом по кредитному договору от 27.11.2007 года составляет .... рублей.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчиков, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд полагает законными и обоснованными требования о взыскании с ответчиков Ятченко И.А. и Ятченко С.Г. суммы ссудной задолженности.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и процентов на просроч долг, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, ОАО «ТрансКредитБанк» просит взыскать с Ятченко И.А. и Ятченко С.Г. проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых в размере .... рублей, проценты на просроч долг - .... рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики выплачивают кредитору - ОАО «ТрансКредитБанк» за период пользования кредитом проценты из расчета 11,5 процентов годовых.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере .... рублей (.... рублей (задолженность по процент долг) + .... рублей (задолженность по процентам на просроч долг)).

Обсуждая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой и залогом.

Согласно п. 9 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной, выданной 03.12.2007 года Управлением ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”).

В силу требований ст. 51 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, ст. 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Так как судом установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом более трех раз в течение 12 месяцев, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”).

Как следует из закладной от 27.11.2007 года (раздел 5) оценка предмета ипотеки определена сторонами в размере .... рублей на основании отчета об оценке от 01.11.2007 года <Номер обезличен>, составленным ЗАО «Национальное агентство оценки и консалтинга».

Однако истцом суду представлен отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выполненный ЗАО «Эксперт-оценка» 02.12.2010 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет .... рублей.

В связи с чем, суд соглашается с требованиями истца и полагает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате составления отчета об определении оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере .... рублей и уплаты государственной пошлины в размере .... рублей в равных долях по .... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Ятченко И.А., Ятченко С.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере ...., по процентам - ...., по процентам на просроч долг - ...., всего .....

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в счет погашения задолженности Ятченко И.А., Ятченко С.Г. перед Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.11.2007 года, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере .... рублей.

Взыскать с Ятченко И.А. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы в размере .....

Взыскать с Ятченко С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы в размере .....

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Иванова