Судебная практика

О вселении в жилое помещение. Решение от 09 февраля 2011 года № 2-4117/2010. Волгоградская область.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.

рассмотрев 09 февраля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбаева Н.М. к Власову Э.С. о вселении в жилое помещение, и по встречному иску Власова Э.С. к Недбаеву Н.М. о признании договора дарения мнимой сделкой,

Установил:

Недбаев Н.М. обратился в суд с иском к Власову Э.С. о вселении в жилое помещение.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято Решение, которым он был выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его женой Власовой Г.В., он является собственником № доли указанной квартиры, другими собственниками являются - Власов Э.С., которому принадлежит № доли и Власова Г.В., которой принадлежит № доли.

В этой связи, истец просит устранить нарушение его прав, как сособственника жилого помещения, путем вселения в выше указанную квартиру.

Власов Э.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Недбаеву Н.М. о признании договора дарения мнимой сделкой.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником № доли названного жилого помещения являлась Власова Г.В., которая по договору дарения произвела отчуждение в пользу Недбаева Н.М. принадлежащей ей № доли. Общая площадь квартиры составляет №., жилая площадь – № кв.м, таким образом № доли квартиры, переданная Недбаеву Н.М. по договору дарения составляет №. Поскольку доля ответчика в праве собственности незначительна, не может быть выделена в натуре, комнаты в квартире не являются изолированными, истец просил суд признать договор дарения, заключенный между Власовой Г.В. и Недбаевым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой и исключить из государственного реестра свидетельство о государственной регистрации права собственности Недбаева Н.М. № доли спорного жилого помещения.

В судебном заседании Недбаев Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, приведя выше изложенное обоснование. Относительно встречных исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель Недбаева Н.М., действующим на основании доверенности, Кузнецов В.В., в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, относительно встречного иска возражал, суду пояснил, что договор дарения доли квартиры, заключенный между Недбаевым Н.М. и Власовой Г.В., не может квалифицироваться как мнимая сделка, поскольку Власова Г.В. имела намерение передать объект недвижимости в собственность мужа Недбаева Н.М. Малозначительность переданной в дар доли квартиры, не является основанием для признания договора дарения мнимой сделкой. Поскольку Недбаев Н.М. после заключения договора дарения и получения свидетельства о государственной регистрации права, стал сособственником спорного жилого помещения, он имеет право, наравне с другими сособственниками на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

Власов Э.С. и его представитель по доверенности Хальзова Е.В.,будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств того, что неявка в судебное заседание носит уважительный характер не представили.

Представитель Власова Э.С., действующий на основании доверенности, Власова И.Б., в судебном заседании касательно требований Недбаева Н.М. о вселении в жилое помещение возражала, в части встречного иска требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира находилась в долевой собственности ее мужа Власова Э.С., которому принадлежит № доли квартиры и Власовой Г.В., которая являлась собственником № доли. Власова Г.В. без согласия другого сособственника вселила в квартиру Недбаева Н.М. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Недбаев Н.М. был выселен из жилого помещения без предоставления иного другого помещении. С целью невозможности исполнения данного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ Власова Г.В. по договору дарения подарила Недбаеву Н.М. 1/9 доли спорного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что подаренная Недбаеву Н.М. доля незначительна, сделка договора дарения является мнимой, и как следствие, требования Недбаева Н.М. о вселении необоснованны.

Власова Г.В., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции относительно рассматриваемого спора, в представленном суду заявлении Власова Г.В. не высказала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представлено, равно названным органом не было представлено отзыва с обоснование позиции касательно рассматриваемого спора.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в заседание лиц, пришел к выводу о возможности разрешения спора по существу при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности Власовой Г.В., которой принадлежала №, и Власова Э.С., которому принадлежит № доли.

ДД.ММ.ГГГГ Власова Г.В. заключила брак с Недбаевым Н.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В этой связи, Недбаев Н.М. был вселен Власовой Г.В. в выше указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято Решение, которым Власову Э.С. устранены препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственной собственности имуществом в виде выше указанной квартиры, путем выселения Недбаева Н.М. из указанного жилого помещения.

Приведенное Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Г.В. и Недбаевым Н.М. был заключен договор дарения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно которому Власова Г.В. безвозмездно передала в собственность Недбаева Н.М. принадлежащую ей № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Недбаеву Н.М. на основании данного договора было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Оспаривая данную сделку, Власов Э.С., и в судебном заседании его представитель Власова И.Б., ссылались на ее мнимость.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания приведенной нормы права следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При заключении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение ее исполнять. Такая сделка является ничтожной.

По существу мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку.

Вместе с тем, договор дарения, заключенный между Власовой Г.В. и Недбаевым Н.М. нельзя признать мнимой сделкой, поскольку действительная воля сторон договора была направлена на выбытие № доли спорной квартиры из обладания Власовой Г.В. и приобретение права собственности на это имущество Недбаевым Н.М. Переход права собственности на указанную долю квартиры к Недбаеву Н.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, Недбаевым Н.М. получено свидетельство о государственной регистрации права.

После совершения сделки, у одаряемого возникли правовые последствия, связанные с принятым даром (права и обязанности в отношении принятого имущества).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, необходимым признаком договора дарения является его безвозмездность. Без наличия этого признака, при установлении условия о встречном обязательстве, о передаче вещи такой договор признается мнимой сделкой.

Оспариваемый договор совершен сторонами без условий и является безвозмездным.

Доводы о том, что переданная Недбаеву Н.М. доля спорного жилого помещения незначительна, не может быть выделена в натуре, правового значения не имеет, и не свидетельствует о мнимости совершенной сделки. Данное обстоятельство, подлежит рассмотрению в случае возникновения между участниками долевой собственности спора о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из общего имущества, а равно, об определении порядка пользования жилым помещением.

При таких данных, требованиям Власова Э.С. о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Г.В. и Недбаевым Н.М., мнимой сделкой, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такое же положение содержится в п. 1 ст. 288 ГК РФ и в п. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении права собственника на жилое помещение

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его долей.

В судебном заседании установлено, что Власов Э.С. возражает против вселения Недбаева Н.М. в спорную квартиру, не смотря на то, что последний является сособственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Недбаева Н.М. о вселении в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Недбаева Н.М. к Власову Э.С. о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Недбаева Никол в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Власова Э.С. к Недбаеву Н.М. о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Г.В. и Недбаевым Н.М., мнимой сделкой, и исключении из государственного реестра свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Недбаеву Н.М. ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградски1 областной суд в течение 10 дней (после изготовления судом мотивированного текста решения), путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 11 февраля 2011 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

Дело № 2-4117/2010

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.

рассмотрев 09 февраля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбаева Никол к Власову Эдуа о вселении в жилое помещение, и по встречному иску Власова Эдуа к Недбаеву Никол о признании договора дарения мнимой сделкой

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Недбаева Никол к Власову Эдуа о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Недбаева Никол в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ковровская, дом 10, квартира № 20.

Встречное исковое заявление Власова Эдуа к Недбаеву Никол о признании договора дарения, заключенного 28 сентября 2010 года между Власовой Галин и Недбаевым Никола мнимой сделкой, и исключении из государственного реестра свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Недбаеву Никол 22 октября 2010 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградски1 областной суд в течение 10 дней (после изготовления судом мотивированного текста решения), путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий