Судебная практика

По гражданскому делу. Решение от 24 февраля 2011 года № . Санкт-Петербург.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Замарацкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковежина А.А. к Гаслову И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил:

Истец Ковежин А.А. обратился в суд с иском к Гаслову И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником автомобиля Ауди А8, г.р.з. <данные изъяты> транзит.

18.02.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаслова И.В.

Согласно отчету ЗАО «Бикар-АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г.р.з. <данные изъяты> транзит, с учетом износа составляет 220847 рублей.

Ответственность Ковежина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховщик выплатил в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, оставшуюся часть в размере 100847 рублей, истец просит взыскать с причинителя вреда, ответчика Гаслова И.В.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3216 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей и расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме 6590 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2010 рублей.

Представитель истца по доверенности Ковежина Т.С. в судебное заседание явилась, иск поддерживает, суду сообщила, что Гаслов И.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца, ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба.

Ответчик Гаслов И.В. в судебное заседание не явился, уклоняется от получения судебных извещений по месту регистрации: <адрес>, телефонограммой от 11.01.2011 года о времени и месте судебного заседания был извещен представитель ответчика по доверенности Набиев Т.А., который в судебное заседание также не явился.

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ковежина А.А. и водителя Гаслова И.В., в результате которого автомобилю Ауди А8, г.р.з. <данные изъяты> транзит, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Согласно постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, Гаслов И.В. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно отчету ЗАО «Бикар-АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г.р.з. <данные изъяты> транзит, с учетом износа составляет 220847 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статья, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответственность Ковежина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом <данные изъяты>

Страховщик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, оставшаяся часть, причиненного ущерба в размере 100847 рублей, должна быть взыскана с причинителя вреда, ответчика Гаслова И.В.

Кроме того, истец утверждает, что для транспортировки с места дорожно-транспортного происшествия, поврежденного автомобиля, он воспользовался услугами эвакуатора, что было оплачено им в сумме 2010 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные расходы по транспортировке автомобиля.

Истцом не представлены доказательства транспортировки автомобиля на эвакуаторе и оплаты эвакуатора в сумме 2010 рублей.

Суд полагает требование истца о возмещении расходов на транспортировку автомобиля не доказанными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей. В обоснование своих требований представил суду договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 21.05.2010 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г.р.з. <данные изъяты> транзит, была определена отчетом № <данные изъяты> об оценке, с проведением экспертизы, транспортного средства от 24.02.2010 года, ЗАО «Бикар-АВТО» (л.д. 18-42).

Согласно товарного чека от 01.03.2010 года, кассового чека № <данные изъяты> от 01.03.2010 года, истцом оплачены расходы по оценке в сумме 6590 рублей (л.д. 43).

Суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу в качестве судебных расходов денежных средств, затраченные им на оценку ущерба до судебного разбирательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гаслова И.В. в пользу Ковежина А.А. в счет возмещения ущерба 100847 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3216 рублей 94 копейки, а всего 113153 (сто тринадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении требований Ковежина А.А. к Гаслову И.В. о взыскании расходов на транспортировку автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.П. Матусяк