Судебная практика

О направлении дела по подсудности. Постановление от 01 марта 2011 года № . Челябинская область.

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Лысенко Н. В.,

защитника – адвоката Корниенко К. А.,

подсудимого Маслова Е. В.,

потерпевших Кузьменко Е. В., Игнатьева С. Н., Часовитина А. А., Ефимова А. В., Юбко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Маслова Е.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 165 УК РФ,

Установил:

Маслов Е. В. органом предварительного следствия обвиняется в причинении имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесением вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и интересам гражданам, организации и охраняемым законом интересам общества и государства.

В подготовительной части судебного заседания при выполнении требований ч. 2 ст. 271 УПК РФ, во время разъяснении процессуальных прав участникам процесса, подсудимый Маслов Е. В. заявил ходатайство о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен> указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, согласно предъявленному ему обвинению, совершено в <адрес обезличен>, по месту юридического адреса предприятия ООО “Профи-М“, которым значится <адрес обезличен>.

Адвокат Корниенко К. А. поддержал ходатайство подсудимого, указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, окончено согласно тексту обвинительного заключения по месту нахождения юридического лица возглавляемого Масловым Е. В.. Указанное преступление является более тяжким, чем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Государственный обвинитель также просил суд направить уголовное дело по обвинению Маслова Е. В. по территориальной подсудности в <адрес обезличен> в виду того, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 201 УК РФ, как наиболее тяжкий, совершен на территории <адрес обезличен>

Все потерпевшие оставили разРешение этого ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения сторон, находит данное ходатайство законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Как видно из текста обвинительного заключения преступления Масловым Е. В. не были совершены на территории <адрес обезличен>

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, окончено в <адрес обезличен>



Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, окончено на территории <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления и тому суду, в том месте, где совершено большинство преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 256 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство подсудимого Маслова Е. В. удовлетворить, направить уголовное дело <номер обезличен> – 153/2011 по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Маслову Е. В. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Судья: