Судебная практика

Приговор от 28 апреля 2011 года № 1-95/2011. Приговор от 28 апреля 2011 года № 1-95/2011. Санкт-Петербург.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга заместителя прокурора района Тропина А.Л.,

подсудимого Абраменкова А.А.,

защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 898981 № 272 от 28 апреля 2011 года,

при секретаре Кикановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абраменкова А.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:

20.02.2008 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

28.03.2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по Приговору от 20.02.2008 года Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от 08.10.2008 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 6 месяцев 9 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Абраменков А.А. 21.02.2009 года около 16 часов, ..., воспользовавшись отсутствием внимания гр. П., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг», с зарядным устройством, общей стоимостью Х рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью Х рублей; сотовый телефон «Сони-Эриксон 200» с зарядным устройством, общей стоимостью Х рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым потерпевшему П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Абраменков А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Абраменкова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу потерпевшим П. заявлен к подсудимому гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму Х рублей.

Размер иска в части материального ущерба подтверждается объемом обвинения и собранными по делу доказательствами.

Подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.



В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обсудив заявленный иск, суд находит необходимым удовлетворить его в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Абраменкову А.А., суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Абраменкову А.А., суд учитывает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Абраменков А.А. не имеет официального места работы, следовательно, не имеет постоянного и легального источника доходо ответственности за совершение преступлений против собственности привлекается не впервые, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения и в течение оставшейся не отбытой части наказания по Приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2008 года, привлеч ответственности по уголовному дело № 46659 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, длительное время находился в розыске, мер по возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба не принял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойких асоциальных установках подсудимого, и что исправительное воздействие предыдущего наказания на Абраменкова А.А. оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Абраменкова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ст.158 ч.2п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимого оснований для сохранения Абраменкову А.А. условно-досрочного освобождения суд не усматривает и в соответствии со ст.79 ч.7п.п. «б,в» УК РФ считает необходимым отменить Абраменкову А.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по Приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2008 года, и назначить наказание по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому Абраменкову А.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Абраменковым А.А. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения Абраменкову А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд не усматривает, однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать Абраменкову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 1790 рублей 27 копеек и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 2088 рублей 65 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Абраменкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п.п. «б,в» УК РФ отменить Абраменкову А.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по Приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2008 года.



В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2008 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности Приговоров назначить Абраменкову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абраменкову А.А. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Содержать Абраменкова А.А. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Абраменкову А.А. исчислять с 28 апреля 2011 года.

Взыскать с Абраменкова А.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, Х рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 1790 рублей 27 копеек и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 2088 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Абраменковым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: