Судебная практика

Приговор от 24 января 2011 года № 1-27/10. Приговор от 24 января 2011 года № 1-27/10. Санкт-Петербург.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Куракиной Е.В.,

подсудимого – Федорова И.Б.,

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

потерпевшей - С.,

при секретаре - Чечулиной Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВА И.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Федоров И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: 01.08.2010 года около 12 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в Х. в Санкт-Петербурге, по месту проживания своей матери С., с корыстной целью тайно похитил фотоаппарат «Сони», стоимостью 3000 рублей, карту памяти, стоимостью 1000 рублей, чехол синего цвета, стоимостью 350 рублей, принадлежащие С., причинив умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Федоров И.Б. виновным себя в совершении преступления признал полностью, изложенное выше подтвердил, показав, что 01.08.2010 года он пришел к своей матери С. по адресу: Санкт-Петербург, Х, откуда тайно похитил принадлежащие его матери фотоаппарат «Сони» с чехлом и картой памяти. Не оспаривает, что стоимость похищенного имущества составляет 4350 рублей. Похищенные им фотоаппарат с картой памяти и чехлом впоследствии возвратил матери.

Виновность подсудимого Федорова И.Б. в совершении преступления, подтверждается:

показаниями потерпевшей С. о том, что 01.08.2010 года около 12 часов 30 минут к ней домой по адресу: Санкт-Петербург, Х, пришел ее сын Федоров И.Б. и попросил дать ему денег, но она ему отказала. После этого она прошла на кухню, а через некоторое время услышала, что сын из квартиры ушел. Затем, зайдя в комнату, она обнаружила пропажу фотоаппарата «Сони», стоимостью 3000 рублей, карты памяти, которая находилась в фотоаппарате, стоимостью 1000 рублей, и чехла синего цвета, стоимостью 350 рублей. Своими действиями ее сын причинил ей ущерб на общую сумму 4350 рублей, что для нее значительным не является, поскольку ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей;

протоколом принятия устного заявления от 04.08.2010 года от С. (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного в квартире Х. в Санкт-Петербурге, в ходе которого был изъят чек на фотоаппарат «Сони» (л.д.7);

протоколом осмотра предметов и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – товарного и кассового чеков на фотокомплект цифровой «Сони» (л.д.21-22, л.д.25).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в их совокупности, подсудимым не оспариваются, и являются достаточными для признания виновным Федорова И.Б. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования Федоров И.Б. обвинялся в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайно похитил принадлежащие его матери С. фотоаппарат «Сони» стоимостью 9999 рублей, карту памяти, стоимостью 2000 рублей, а также чехол стоимостью 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 12499 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.

Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать деяние подсудимого Федорова И.Б. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку как показала в судебном заседании потерпевшая С. стоимость фотоаппарата с учетом износа составляет 3000 рублей, карта памяти оценивается в 1000 рублей и чехол оценивается в 350 рублей, то есть ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей, что для нее значительным не является, поскольку ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей.

Суд квалифицирует действия Федорова И.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Федоров И.Б. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также из УИИ № 7 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по СПб и ЛО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, выразившееся в возврате похищенного С. имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что данное преступление Федоров И.Б. совершил в период испытательного срока по Приговору от 09.04.2010 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, и условное осуждения по данному Приговору подлежит отмене, в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, а также принимая во внимание, что Федоров И.Б. ранее судим, однако, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселения, однако, с учетом мнения потерпевшей С. о смягчении наказания подсудимому, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с частичным присоединением не отбытого наказания по Приговору от 09.04.2010 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 74 ч.4 УК РФ в отношении подсудимого Федорова И.Б. суд не усматривает на основании выше изложенных данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФЕДОРОВА И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по Приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2010 года – отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по Приговору от 09.04.2010 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФЕДОРОВУ И.Б. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Федорову И.Б. в виде содержания под стражей в ИЗ-47/1 – не изменять.

Срок наказания исчислять с 24.01.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова И.Б. под стражей в качестве меры пресечения с 28.12.2010 года по 23.01.2011 года включительно.

Вещественное доказательство – товарный и кассовый чеки на фотокомплект «Сони» - оставить хранящимися при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший Приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)