Судебная практика

Постановление от 17 февраля 2011 года . Постановление от 17 февраля 2011 года № . Белгородская область.

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Середнего Е.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 01 октября 2010 года, оставленное без изменения Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2010 года, которым

Середний Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 6 месяца,

Установил:

Середний признан виновным в том, что 17 августа 2010 года в 12 часов 40 минут на автодороге Шебекинского района Белгородской области, управляя автомобилем VW-281, в нарушение п.11.5 правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные решения и прекратить производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Середнего в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ДПС Д., объяснениями понятых Ш. и Б., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Высказанные автором жалобы утверждения о том, что в судебном заседании свидетель Б. подтвердил факт то, что он не видел данного правонарушени поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно не принял показания свидетелей, безосновательны, поскольку были предметом рассмотрения в мировом суде и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие с принятым по делу Решением вызвано субъективной переоценкой виновного исследованных доказательств.

Порядок привлечения Середнего к административной ответственности не нарушен.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 01 октября 2010 года и Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Середнего Е.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов